يحذر الخبراء من أن استرداد الرسوم الجمركية قد يستغرق سنوات وسط حكم المحكمة العليا الأمريكية

ترك حكم المحكمة العليا في الولايات المتحدة ضد إدارة الرئيس الأمريكي دونالد ترامب للتعريفات العالمية الشاملة سؤالاً دون إجابة حول ما هي عملية استرداد الأموال التي تم جمعها على مدى الأشهر القليلة الماضية من خلال التعريفات الجمركية التي تم فرضها على معظم الشركاء التجاريين للولايات المتحدة.

في قرار صدر يوم الجمعة بأغلبية 6 أصوات مقابل 3، أيد رئيس المحكمة العليا جون روبرتس حكم محكمة أدنى درجة وجد أن استخدام الرئيس لقانون القوى الاقتصادية الطارئة الدولية (IEEPA) يتجاوز سلطته.

ولم تحدد المحكمة العليا كيف ستعيد الحكومة الفيدرالية المبلغ المقدر بـ 175 مليار دولار الذي تم جمعه بموجب الرسوم الجمركية. وفي معارضته، حذر القاضي بريت كافانو من أن إصدار المبالغ المستردة سيشكل تحديات عملية، وقال إنها ستكون “فوضى”.

ستعود القضية الآن إلى محكمة التجارة الدولية للإشراف على عملية استرداد الأموال.

وقد تم بالفعل رفع أكثر من 1000 دعوى قضائية من قبل المستوردين في المحكمة التجارية للمطالبة باسترداد الأموال، ومن المتوقع ظهور موجة من القضايا الجديدة. ويقول خبراء قانونيون إن الإدارة ستطلب على الأرجح من المستوردين التقدم بطلب استرداد المبالغ بشكل فردي. ويمكن أن تشكل هذه العملية عبئا غير متناسب على الشركات الصغيرة المتضررة من التعريفات الجمركية.

وقال جريج شافير، أستاذ القانون بجامعة جورج تاون، لقناة الجزيرة: “ربما لن تقوم الحكومة بسداد الأموال التي أخذتها بشكل غير قانوني طوعا. بدلا من ذلك، ستجعل الحكومة الجميع يطلبون استرداد الأموال من خلال إجراءات مختلفة عن طريق تقديم احتجاجات رسمية. سوف يقومون بتأخير الأمور من الناحية الإجرائية لأطول فترة ممكنة. إن تعيين محامين ومتابعة هذه الإجراءات يكلف المال والوقت”.

“أتصور أن الشركات الكبرى، التي كانت مستعدة لهذا الاحتمال، سوف تستعيد أموالها في نهاية المطاف. أما المستوردون الصغار، فهو تحليل للتكلفة والعائد حيث قد يهزون أكتافهم ويقولون إن الأمر لا يستحق الخوض في المتاعب لاسترداد الضرائب المفروضة بشكل غير قانوني عليهم”.

مسار ترامب إلى الأمام

وعلى الرغم من حكم يوم الجمعة، لا تزال الرسوم الشاملة الأخرى سارية. وكان ترامب قد استند إلى المادة 232 من قانون التوسع التجاري لعام 1962 لفرض تعريفات جمركية خاصة بقطاعات محددة على الصلب والألمنيوم والسيارات والنحاس والخشب وغيرها من المنتجات، مثل خزائن المطبخ، في جميع أنحاء العالم.

وقال ترامب يوم الجمعة إنه سيفرض تعريفة عالمية بنسبة 10 بالمئة لمدة 150 يوما لتحل محل بعض رسومه الطارئة التي تم إلغاؤها. وقال ترامب إن الأمر سيتم تنفيذه بموجب المادة 122 من قانون التجارة لعام 1974، وستكون الرسوم بالإضافة إلى الرسوم الجمركية المعمول بها حاليا.

ويسمح القانون للرئيس بفرض رسوم تصل إلى 15 بالمئة لمدة تصل إلى 150 يوما على أي وجميع الدول ذات الصلة بقضايا ميزان المدفوعات “الكبيرة والخطيرة”. ولا يتطلب إجراء تحقيقات أو فرض حدود إجرائية أخرى.

لدى الرئيس أيضًا سبل قانونية أخرى متاحة لمواصلة فرض الضرائب على الواردات بقوة.

وقالت ويندي كاتلر، نائبة رئيس معهد سياسات المجتمع الآسيوي، لقناة الجزيرة في بيان: “كان شركاؤنا التجاريون يدركون جيدًا المخاطر التي واجهها الرئيس في استخدام قانون IEEPA كأساس للتعريفات المتبادلة وغيرها. ومع ذلك، اختاروا إبرام صفقات مع واشنطن، مقتنعين من واشنطن بأنه سيتم استخدام قوانين أخرى لإبقاء التعريفات قائمة”.

“فيما يتعلق بالصين، الممثل التجاري الأمريكي [United States trade representative] لا يزال هناك تحقيق نشط بموجب المادة 301 بشأن امتثال الصين لاتفاقية المرحلة الأولى، والتي يمكن أن تكون سمة رئيسية للخطة الاحتياطية لبكين.

ومن المتوقع أن يسافر الرئيس إلى بكين الشهر المقبل للقاء نظيره الصيني شي جين بينغ لمناقشة التجارة.

وقال شافير، أستاذ القانون: “الخياران الرئيسيان يشملان المادة 301 من قانون التجارة لعام 1974، وهي الآلية التقليدية لفرض الرسوم الجمركية ردًا على الممارسات التجارية غير العادلة من قبل الدول الأخرى. إنها تتطلب تحقيقًا وتقريرًا، لكنها في النهاية تمنح الرئيس سلطة تقديرية كبيرة لفرض الرسوم الجمركية. لقد تم استخدامه في الماضي ومن المرجح أن يكون الإجراء الأكثر استخدامًا في المستقبل”.

ومع ذلك، أشار إلى أن خيارات التعريفات الجمركية التي طرحتها الإدارة لا يمكن تطبيقها بأثر رجعي، مما يعني أن أي تعريفات جديدة ستنطبق فقط على الواردات المستقبلية بدلاً من تغطية الرسوم المدفوعة بالفعل.

يقول راج بهالا، أستاذ القانون في كلية الحقوق بجامعة كانساس، إن هناك علاجات تحت تصرف الرئيس بالإضافة إلى المادة 122. وقال بهالا إن ترامب يمكنه استخدام المادة 338 من قانون التعريفة لعام 1930 (المعروف أيضًا باسم قانون سموت-هاولي). ويسمح ذلك للرئيس بفرض تعريفة بنسبة 50% لتحدي الممارسات التجارية التمييزية من الدول الأخرى.

وقال بهالا: “كل خيار ينطوي على عقبات إجرائية”.

ضغوط الكونجرس

وكتب روبرتس أنه يجب على الرئيس “الإشارة إلى تفويض واضح من الكونجرس” لفرض الرسوم الجمركية. وزاد الحكم الضغوط على حلفاء ترامب ومنتقديه في الكونجرس لتوضيح نطاق سلطة التجارة التنفيذية.

وقال مسؤول سابق في مكتب الإدارة والميزانية بالبيت الأبيض لقناة الجزيرة ردا على القرار: “يا له من حكم رائع لفرع ضعيف من الحكومة. في حين أن اتجاهها الحالي هو التنازل عن العرش، فقد طلبت المحكمة من الكونجرس القيام بعمله”.

“يجب على الكونجرس إما أن يصدر تشريعًا محددًا، أو يعلن الحرب، مما يمنح الرئيس صلاحيات الطوارئ لفرض الرسوم الجمركية”.

وقال رئيس مجلس النواب مايك جونسون في منشور على منصة التواصل الاجتماعي X: “سيحدد الكونجرس والإدارة أفضل مسار للمضي قدمًا في الأسابيع المقبلة”.

على النقيض من ذلك، رحب زعيم الديمقراطيين في مجلس الشيوخ، تشاك شومر، بالحكم، قائلا إنه “سيمنح العائلات والشركات الصغيرة أخيرا الراحة التي تستحقها”، وإنه يجب على ترامب إنهاء “هذه الحرب التجارية المتهورة إلى الأبد”.

ولكن كيفية سداد هذه الأموال، وإذا تم إنفاقها بالفعل، سوف يتطلب تدخل الكونجرس.

“إذا تم إنفاق الأموال، فسيتعين على الكونجرس إعادة تخصيص الأموال. وسيتعين على الكونجرس تحديد المبلغ المستحق للمستوردين، وإصدار قانون لتمويله، وإنشاء آلية للسداد. هناك أيضًا مسألة من يحق له الحصول عليها. هل يقتصر الأمر على المستورد فقط، أم أنها تمتد إلى المستهلك النهائي؟ أين يتوقف الخط؟” وقال باباك حافظي أستاذ إدارة الأعمال الدولية بالجامعة الأمريكية لقناة الجزيرة.

“هذا ليس شيئًا سيتم إصلاحه خلال 24 ساعة. من المرجح أن يستغرق الأمر سنوات، وربما حتى عقدًا من الزمن، لحل جميع القضايا التي فرضها هذا القانون الذي مضى عليه أقل من عام على الأمريكيين”.