تقول المحكمة العليا الأمريكية إن الرجل الراستافاري الذي حلقه حراس السجن لا يمكنه رفع دعوى قضائية

أيدت المحكمة العليا حكمًا يقضي بأنه لا يمكن للسجناء مقاضاة موظفي السجن للحصول على تعويضات مالية بموجب قانون الحريات الدينية.

قررت المحكمة العليا في الولايات المتحدة أن الرجل الراستافاري لا يمكنه مقاضاة مسؤولي السجن الذين قصوا شعره بسبب انتهاك معتقداته الدينية.

في يوم الثلاثاء، قضت الأغلبية المحافظة في المحكمة بأن ديمون لاندور، وهو رجل مسجون سابقًا، لا يمكنه رفع دعوى قضائية ضد موظفي السجن بسبب انتهاكات قانون استخدام الأراضي الدينية والأشخاص المؤسسيين (RLUIPA)، وهو قانون يهدف إلى دعم الحريات الدينية لمن هم خلف القضبان.

في كتابته للأغلبية، لم يجادل القاضي نيل جورساتش بأن حقوق لاندور الدينية لم تنتهك.

وبدلاً من ذلك، كتب أنه من غير المناسب مقاضاة مسؤولي السجن، لأنهم لم يوافقوا على تحمل المسؤولية بموجب قانون RLUIPA.

وكتب جورساتش: “لا يمكن المضي قدمًا في قضية السيد لاندور ضدهم مثلما قد يتم رفع دعوى انتهاك العقد ضد المدعى عليه الذي لم يبرم عقدًا مطلقًا”.

أيد الحكم قرار المحكمة الابتدائية الذي خلص إلى أنه لا يمكن للأشخاص المسجونين طلب تعويضات مالية من الموظفين الأفراد، حتى في الحالات التي تنتهك فيها حقوقهم.

لكن لاندور أصدر بيانا عبر محاميه أشار فيه إلى أنه سيواصل سعيه لتحقيق العدالة.

وقال لاندور في بيان صادر عن محاميه: “أشعر بخيبة أمل ولكني لم أهزم”. “ما حدث لي انتهك إيماني وكرامتي. سأواصل متابعة المساءلة. ما حدث لي لا ينبغي أن يحدث لأي شخص آخر.”

قضى لاندور عقوبة السجن لمدة خمسة أشهر في لويزيانا في عام 2020. وهو من الراستافاريين، وهو دين يتطلب منه أن ينمو شعره كدليل على إيمانه.

وعندما دخل إلى نظام السجون، كان يحمل نسخة من حكم محكمة الاستئناف لعام 2017 الذي وجد أن قص شعر سجين ديني ينتهك القانون الفيدرالي.

احترم مسؤولو السجن في البداية معتقدات لاندور. ولكن بعد نقله إلى مركز ريموند لابورد الإصلاحي في لويزيانا، ألقى أحد حراس السجن الوثيقة في سلة المهملات، ثم أمر حارس المنشأة بقص شعره، وفقًا لملفات المحكمة.

قام اثنان من الحراس بإمساك لاندور بينما حلق الثالث رأسه.

وفي كتابته للأغلبية المكونة من ستة أعضاء، أكد جورساتش أن القانون يفرض التزامات فقط على الدولة أو الكيان المحلي الذي يتلقى أموالًا فيدرالية، وليس على الموظفين الأفراد، لأنهم لم يوافقوا على الخضوع للدعاوى القضائية بموجب القانون.

اعترض القضاة الليبراليون الثلاثة في المحكمة، مجادلين بأن RLUIPA هو قانون وليس عقدًا.

وفي كتابته للمعارضة، قال القاضي كيتانجي براون جاكسون إن التمييز كان أساسيًا. وقالت إن مسؤولي السجن ليس لديهم سبب وجيه للالتزام بالحماية القانونية للسجناء، في غياب أي عواقب على أفعالهم.

وكتب براون جاكسون: “ليس من المعتاد في كثير من الأحيان أن توضح حادثة من واقع الحياة بوضوح الأسباب التي دفعت الكونجرس إلى تبني التشريع، أو حكمة الدستور في تمكينه”.