القضية القانونية التي رفعتها إيران لضرب الخليج تنهار تحت المجهر

لقد أمضت دول الخليج سنوات في محاولة التوسط في السلام بين إيران والغرب: فقد توسطت قطر في المحادثات النووية، وقدمت عمان دبلوماسية القنوات الخلفية، وحافظت المملكة العربية السعودية على حوار مباشر مع إيران حتى عام 2024 وحتى عام 2025. وهاجمتهم إيران على أي حال. إن الفكرة القائلة بأن دول الخليج تتحمل مسؤولية أخلاقية لحماية إيران من العواقب المترتبة على تصرفاتها بسبب حسن الجوار أصبحت الآن فكرة بشعة في سياقها. ولم ترد إيران على حسن الجوار. أعادت إيران الصواريخ الباليستية.

ويرتكز موقف إيران على ثلاثة مقترحات. أولاً، أن إيران تصرفت دفاعاً مشروعاً عن النفس بموجب المادة 51 من ميثاق الأمم المتحدة؛ وأن الدول المضيفة تخلت عن سيادتها الإقليمية من خلال السماح بقواعد عسكرية أمريكية على أراضيها؛ وأن تعريف العدوان في القرار 3314 يبرر الهجوم على تلك القواعد كأهداف عسكرية مشروعة. كل من هذه المقترحات معيبة من الناحية القانونية، ومنحرفة من الناحية الواقعية، وخاطئة من الناحية التكتيكية. وهي مجتمعة تشكل حجة قانونية مفادها، إذا تم قبولها، فإنها ستضمن زعزعة استقرار الخليج بشكل دائم، وتدمير المبادئ الأساسية للقانون الدولي، وفي تطور غريب، تتعزز التهديدات الأمنية التي ترد إيران عليها.

إن ادعاء الدفاع عن النفس لا يستوفي الحد القانوني المطلوب

ولا يسمح ميثاق الأمم المتحدة، في المادة 51، باستخدام القوة إلا في حالة الدفاع عن النفس ضد “هجوم مسلح”، ولا يتم تعريف هذا المصطلح بالإشارة إلى الدولة التي تلجأ إليه. وقد فسرت محكمة العدل الدولية، في قضايا مثل الأنشطة العسكرية وشبه العسكرية في نيكاراغوا وضدها (نيكاراغوا ضد الولايات المتحدة) (1986) ومنصات النفط (إيران ضد الولايات المتحدة) (2003)، شرط “الهجوم المسلح” بموجب المادة 51 من ميثاق الأمم المتحدة بشكل تقييدي. وميزت المحكمة بين أخطر أشكال استخدام القوة، والتي تعتبر هجمات مسلحة تؤدي إلى الحق في الدفاع عن النفس، واستخدامات القوة الأقل خطورة التي لا تنطبق عليها. وبناء على ذلك، ليس كل استخدام للقوة، مثل الحوادث البسيطة أو الأنشطة العسكرية المحدودة، يرقى إلى مستوى الهجوم المسلح. وفي ضوء ذلك، فإن مجرد وجود القواعد العسكرية الأجنبية في دول الخليج، والتي تم الحفاظ عليها لعقود من الزمن بموجب اتفاقيات دفاع مع الحكومات المضيفة، لن يشكل في حد ذاته هجوماً مسلحاً ضد إيران.

وتشكل الضرورة والتناسب أيضًا جزءًا من القانون الدولي العرفي، حيث يتطلبان أن يكون الدفاع عن النفس ضروريًا ومتناسبًا. ولم تثبت إيران ذلك أيضاً. إن استهداف أراضي دول عربية أخرى ذات سيادة رداً على قرارات سياسية للولايات المتحدة ليس ضرورياً، لأن السبل الدبلوماسية والأمم المتحدة لا تزال متاحة، وغير متناسبة، لأنه يفرض عواقب عسكرية على الدول التي ليست طرفاً في أي صراع مع إيران.

ومن الأهمية بمكان أن المادة 51 تتضمن أيضًا عنصرًا إجرائيًا إلزاميًا، حيث يتعين على أي دولة تستخدم الدفاع عن النفس أن تخطر مجلس الأمن على الفور. لقد تهربت إيران باستمرار من هذا المطلب في كل تصرفاتها التصعيدية. ورغم أن هذا قد يبدو عنصرًا ثانويًا، إلا أنه في الواقع الوسيلة التي يستطيع المجتمع الدولي من خلالها التحقق من ادعاءات الدفاع عن النفس والتحقق منها. والدولة التي تتهرب من هذا الشرط لا تستخدم المادة 51. بل إنها تستغل لغة المادة 51.

إن قراءة إيران للقرار 3314 هي تشويه أساسي

وينص حكم المادة 3 (و) من مرفق قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة رقم 3314 (د-29) (1974) على أن العمل العدواني يشمل “العمل الذي تقوم به دولة ما بالسماح باستخدام أراضيها، التي وضعتها تحت تصرف دولة أخرى، من قبل تلك الدولة الأخرى لارتكاب عمل عدواني ضد دولة ثالثة”. ويمكن لإيران أن تعتمد على هذا البند لتحميل دول الخليج التي تستضيف القواعد العسكرية الأمريكية المسؤولية عن أي عمل عدواني يرتكب من أراضيها ضد إيران. ومع ذلك، فإن مجرد وجود القواعد العسكرية لا يكفي لاعتبارها أهدافًا عسكرية مشروعة؛ وسيعتمد ذلك على مساهمتهم الفعلية في الأنشطة العسكرية ضد إيران بناءً على قواعد القانون الإنساني الدولي.

وبالتالي فإن مثل هذه القراءة الإيرانية ستكون خاطئة استناداً إلى ثلاثة أسس قانونية مختلفة.

أولاً، القرار 3314 هو قرار تعريفي بطبيعته. لقد تم تبني القرار لمساعدة مجلس الأمن في تحديد متى وقع العدوان، وليس لمنح الدول السلطة الأحادية لمعاقبة الدول التي تعتبر أنها ارتكبت العدوان من خلال استخدام القوة. ويؤكد القرار نفسه، في مادته الثانية، على سلطة مجلس الأمن في تحديد ما يشكل عدواناً. وبذلك يتم تجاوز التطبيق الذاتي للمادة 3 (و) من القرار نهائياً.

ثانياً، تتحدث المادة 3 (و) عن شن هجوم فعلي، وليس الاستضافة السلبية لقاعدة عسكرية. التمييز القانوني أساسي. فالدولة، بتوقيعها على معاهدة دفاع مع دولة أخرى واستضافتها لقواتها على أراضيها، تنخرط في قدر من السيادة. فالدولة التي تقوم بنشاط بإطلاق أو تنسيق أو تمكين ضربات عسكرية ضد طرف ثالث، تكون منخرطة في مسألة مختلفة تماما. ولم تعرض إيران هذه الحالة الأخيرة بمصداقية. إن وجود القوات أو القواعد الأمريكية في الخليج أمر واقع منذ عقود، ولم يشكل ذلك عدوانًا مسلحًا على إيران بموجب أي معيار قانوني.

ثالثاً، حتى لو كانت المادة 3 (و) قابلة للتطبيق، فإن المسار المناسب يتلخص في عرض الأمر على مجلس الأمن، وليس شن ضربات عسكرية أحادية الجانب. إن قرارات الجمعية العامة لا تتجاوز الميثاق. ولا يجوز لإيران أن تعتمد على قرار غير ملزم يحدد المصطلحات لتجاوز متطلبات الفصل السابع لاستخدام القوة أو المعايير الواضحة للمادة 51.

فالسيادة لا يمكن أن تمليها التفضيلات الاستراتيجية لدولة مجاورة

إيران، من خلال تطبيق مبدأ حسن الجوار، تطلب من دول الخليج العربي حرمان الولايات المتحدة من حقوقها في إقامة قواعد لها. إن حسن الجوار مبدأ ذو اتجاهين، وهو لا يسمح بالتدخل في الشؤون الداخلية للدول الأخرى، وبالتأكيد لا يسمح بالتدخل في قرارات الدول الأخرى لمجرد أنها تعتبر غير ملائمة للدولة المتدخلة. تمتلك جميع دول الأمم المتحدة الحق الأصيل في إبرام معاهدات دفاع مع أي شخص تختاره، وذلك بغض النظر عن رأي جيرانها.

إن عدم التماثل في موقف إيران أمر مذهل ويؤدي إلى تجريدها من أهليتها. ولإيران نفسها علاقات عسكرية نشطة مع روسيا والصين. تقوم إيران بتسليح وتمويل وتدريب ودعم أنشطة الجهات العسكرية غير الحكومية في لبنان وسوريا والعراق واليمن. ويعمل فيلق القدس التابع للحرس الثوري الإسلامي بشكل علني في دول مختلفة، وقد تم توثيق ذلك على نطاق واسع في تقارير فرق الخبراء التابعة للأمم المتحدة، بالإضافة إلى تقارير المراقبة الدولية الأخرى. ووفقاً للمعايير التي تطبقها إيران على دول الخليج، فإن أي دولة تستضيف أنشطة الحرس الثوري الإيراني، أو نقل الأسلحة الإيرانية، أو التنسيق مع وكلاء إيران على أراضيها، ستكون منخرطة في العدوان على أطراف ثالثة. ولن تقبل إيران بهذا المبدأ عندما يطبق على نفسها. إن المبدأ القانوني الذي لا يقبله الطرف الذي سيطبق عليه ليس مبدأ قانونيا على الإطلاق؛ إنها أداة سياسية.

عقيدة تقضي على المصالح الاستراتيجية لإيران

ومن منظور نظرية العلاقات الدولية، فإن الموقف الإيراني يتبع منطق الواقعية الهجومية، التي تسعى إلى إزالة بنية التوازن الخارجي للجيران الإقليميين من خلال زعم أنها ذات طبيعة عدائية. ومع ذلك، فإن هذا النهج هو هزيمة ذاتية تجريبيا.

في ظل نظرية توازن التهديد، تتفاعل الدول مع القدرة الهجومية والقرب الجغرافي والنوايا العدوانية. إن العقيدة الإيرانية، في تأكيدها على الحق في ضرب أي دولة تستضيف قوات تعتبرها تهديداً، تدفع كل متغيرات التهديد إلى أقصى مستوياتها لكل دولة في المنطقة. والنتيجة الواضحة، الواضحة في البيانات، هي أن دول المنطقة والقوى الخارجية أصبحت أكثر تكاملاً بشكل آمن. إن القاعدة الدائمة للأسطول الخامس في البحرين، ومفاوضات الإمارات بشأن طائرات إف-35، ونشر السعودية لأنظمة ثاد، وتوسيع قطر لقاعدة العديد، هي ردود فعل على التصعيد الإيراني، وليست أسبابه.

من وجهة نظر البنائية، تعتمد شرعية الحجة القانونية جزئيًا أيضًا على المصداقية المعيارية للدولة التي تقدم الحجة. إن سجل امتثال إيران للوائح الوكالة الدولية للطاقة الذرية، بما في ذلك تخصيب اليورانيوم إلى مستوى نقاء 60 بالمائة أو أكثر في الفترة 2023-2024، والتدخل في عمليات التفتيش، وإزالة كاميرات المراقبة، والانتهاك العام لنظام منع الانتشار، قد قوض مصداقية الدولة بشكل كبير. ولا يمكن للدولة التي تنتهك النظام القانوني في حد ذاتها أن تدعي دور دولة تحترم القانون وتسعى إلى الحماية بموجب قواعد النظام القانوني.

وكان الأساس المنطقي القانوني لإيران دائماً خاطئاً من الناحية النظرية. إن ما حدث منذ 28 فبراير 2026 جعل ​​تصرفات إيران خاطئة أخلاقيا وسياسيا. ولم تستهدف إيران الأصول العسكرية الأمريكية فحسب. لقد أصبحت حقيقة الوضع الآن موثقة ولا يمكن إنكارها. تم إطلاق صواريخ باليستية وطائرات بدون طيار على دول الخليج في الأيام الأولى للصراع. وكانت هذه هي المرة الأولى التي يهاجم فيها طرف فاعل جميع دول مجلس التعاون الخليجي الست في وقت واحد. وصعدت إيران هجماتها على مراحل متعمدة. اليوم الأول: إطلاق صواريخ إيرانية على قواعد عسكرية. اليوم الثاني: إطلاق صواريخ إيرانية على البنية التحتية المدنية والمطارات. اليوم الثالث: إطلاق صواريخ إيرانية على قطاع الطاقة. اليومان الثالث والرابع: تعرضت السفارة الأمريكية في الرياض لهجوم من قبل إيران. وتعرضت المطارات الدولية في دبي وأبو ظبي والكويت لهجوم بالصواريخ الإيرانية، مما أدى إلى تعليق الرحلات الجوية في جميع أنحاء المنطقة. وثقت مقاطع فيديو من البحرين طائرة بدون طيار إيرانية من طراز شاهد تهاجم مبنى سكنيا. هذا ليس دفاعا عن النفس. هذا هو العقاب الجماعي للدول ذات السيادة التي بذلت جهودًا غير عادية لتجنب الصراع.

إن المنطق الذي قدمته إيران يصبح غير واضح عندما ينظر المرء إلى الإجراءات التي اتخذتها إيران نفسها. وتنص عقيدتها على أن الأهداف المشاركة في الإعداد أو شن هجوم ضد إيران هي فقط الأهداف المشروعة. المطارات المدنية ليست قواعد عسكرية. الفنادق في نخلة جميرا ليست مراكز قيادة عسكرية. المجمع السكني في المنامة ليس منشأة لتخزين الأسلحة. وبموجب المنطق القانوني المعلن لإيران، لم يكن أي من هذه الأهداف مشروعًا، ومع ذلك فقد تمت مهاجمتها. لم يكن هذا عقيدة قانونية على الإطلاق؛ لقد كانت ذريعة للإكراه، وقد كشف سير الحرب عن هذا الأمر.

الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.