ماذا تعرف عن قضية المواطنة في المحكمة العليا

من المتوقع أن تقرر المحكمة العليا إحدى أكثر القضايا المبعزة في تاريخ الولايات المتحدة الحديث يوم الجمعة – ما إذا كان بإمكان قاضٍ فيدرالي واحد منع أمر من الرئيس الأمريكي من أن يسري على مستوى البلاد.

تنبع القضية من محاولة الرئيس دونالد ترامب لإنهاء المواطنة المولودة ، والتي تم تجميدها من قبل عدة محاكم أدنى.

من غير المرجح أن تحكم المحكمة العليا في دستورية المواطنة المرجانية نفسها. ستركز بدلاً من ذلك على استخدام القضاة الفيدراليين للأوامر الزجرية على مستوى البلاد ، والتي أدت إلى توقف الجوانب الرئيسية لجدول أعمال ترامب.

جادلت إدارة ترامب بأن القضاة قد تجاوزوا سلطتهم ، لكن الآخرين يقولون إن الأوامر الزجرية ضرورية لتجنب “الفوضى”.

في أول يوم له في منصبه ، وقع ترامب أمرًا تنفيذيًا يهدف إلى إنهاء حقوق المواطنة التلقائية لأي شخص تقريبًا من مواليد الأراضي الأمريكية – المعروف باسم “المواطنة المستردة”.

تم تلبية هذه الخطوة على الفور من خلال سلسلة من الدعاوى القضائية التي انتهت في القضاة في محاكم المقاطعات في ولاية ماريلاند وماساتشوستس وولاية واشنطن التي أصدرت أوامر قضائية على مستوى البلاد والتي منعت الأمر من ساري المفعول.

في واشنطن ، وصف قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية جون كوغنور أمر ترامب التنفيذي بأنه “غير دستوري بشكل صارخ”.

وردت وزارة العدل ترامب بقولها إن القضية لم تستدعي “الإجراء غير العادي” لأمر تقييدي مؤقت وناشدت القضية إلى المحكمة العليا.

كانت الأوامر الزجرية بمثابة فحص لترامب خلال فترة ولايته الثانية ، وسط موجة من الأوامر التنفيذية التي وقعها الرئيس.

تم تقديم ما يقرب من 40 أوامر قضائية مختلفة من المحكمة هذا العام. ويشمل ذلك محاكمتين أقل منعت إدارة ترامب من حظر معظم المتحولين جنسياً من الجيش ، على الرغم من أن المحكمة العليا تدخلت في النهاية وسمحت بتطبيق السياسة.

لذا فإن القضية التي يتم الاستماع إليها في أعلى محكمة في البلاد لا تتعلق بالمواطنة المرجانية مباشرة – ولكن حول ما إذا كان ينبغي أن تتمتع المحاكم الأدنى بسلطة منع أوامر الرئاسة على مستوى البلاد بأمر قضائي.

إن مسألة الأوامر الزجرية على مستوى البلاد لديها قضاة في المحكمة العليا منذ فترة طويلة عبر الطيف الأيديولوجي.

جادل قضاة المحافظين والليبراليين على حد سواء بأن القاضي في منطقة واحدة لا ينبغي أن يكون قادرًا على تقرير سياسة البلد بأكمله من جانب واحد.

وقالت العدالة الليبرالية إيلينا كاغان في تصريحات في عام 2022: “لا يمكن أن يكون من الصواب أن يتوقف أحد قاضي المقاطعة عن سياسة على مستوى البلاد في مساراتها وتركها توقفت للسنوات التي تستغرقها في العملية العادية”.

وبالمثل ، كتب كلارنس توماس القاضي المحافظ كلارنس توماس أن “الأوامر الشاملة من الناحية القانونية والتاريخي مشكوك فيها”.

يتم انتقاد الأوامر الزجرية أيضًا لتمكين ما يُعرف باسم التسوق في المنتدى – ممارسة رفع دعوى قضائية في ولاية قضائية حيث من المحتمل أن يكون هناك حكم أكثر ملاءمة.

نقد آخر من الأوامر الزجرية هو السرعة التي يتم بها تسليمها مقابل تأثيرها بعيد المدى.

تناقش إدارة ترامب في قضية المواطنة المولودة أن القضاة الأدنى لم يكن لهم الحق في وضع عقبات قانونية تستغرق وقتًا طويلاً أمام جدول أعمال ترامب.

بدون أوامر قضائية على مستوى البلاد ، يقول مؤيدو هذا التدبير إن سلطة الفرع التنفيذي يمكن أن تصل إلى دون رادع وتترك عبء الحماية من القوانين الضارة المحتملة على الأفراد الذين سيحتاجون إلى تقديم دعاوى قضائية منفصلة.

غالبًا ما تكون الأوامر القضائية هي الآلية القانونية الوحيدة لمنع أوامر ترامب التنفيذية من اتخاذ تأثير قانوني فوري. مثل هذه الأوامر هي تباين ملحوظ من القوانين التي تمر عبر الكونغرس ، والتي تستغرق وقتًا أطول وتضعها في التدقيق الإضافي.

قال العدالة الليبرالية كيتانجي براون جاكسون إن حجة إدارة ترامب دعت إلى “نظام القضائي إذا استطعت”.

وقال جاكسون: “إن حجتك تقول:” إننا نستمر في القيام بذلك إلى أن يكتشف كل من يتعرض للأذى من خلال كيفية رفع دعوى قضائية ، وتوظيف محام ، وما إلى ذلك “.

وقالت “لا أفهم كيف يكون ذلك متسقًا عن بعد مع حكم القانون”.

الحجة الأخرى للأوامر الزجرية هي أنها تسمح بالاتساق في تطبيق القوانين الفيدرالية.

قال المحامون الذين يناقشون ضد إدارة ترامب إنه في قضية المواطنة في مجال المواليد ، سيكون هناك “فوضى” في حالة عدم وجود أمر قضائي على مستوى البلاد ، مما يخلق نظامًا للمواطنة.

توضح الجملة الأولى من التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة مبدأ المواطنة المستهلكة.

“جميع الأشخاص المولودين أو المتجنسون في الولايات المتحدة ، ويخضعون للولاية القضائية ، هم مواطنون للولايات المتحدة والدولة التي يقيمون فيها”.

ومع ذلك ، تعتمد حجج إدارة ترامب على البند في التعديل الرابع عشر الذي يقرأ “مع مراعاة اختصاصها”. يجادل بأن اللغة تستبعد أطفال غير المواطنين الذين هم في الولايات المتحدة بشكل غير قانوني.

يقول معظم العلماء القانونيين إن الرئيس ترامب لا يمكنه إنهاء المواطنة ذات الصلة بأمر تنفيذي.

في جلسة الـ 15 مايو ، أشار القاضي كاغان إلى أن الإدارة قد فقدت في قضية المواطنة ذات الصلة في كل محكمة أقل وتساءلت: “لماذا ستأخذ هذه القضية إلينا؟”

في الأوامر الزجرية على مستوى البلاد ، يمكن للقضاة أن يقولوا إن الأوامر الزجرية لا يمكن أن تنطبق إلا على الأشخاص الذين رفعوا دعوى ، بما في ذلك الإجراءات الجماعية ، كما دعا المحامون الحكوميون.

يمكن أن يقول القضاة أيضًا أن الأوامر الزجرية لا يمكن أن تنطبق إلا في الحالات التي يتم فيها إحضار الحالات ، أو أنه لا يمكن إصدار الأوامر الزجرية إلا على أسئلة دستورية (مثل المواطنة المولودة).

الأسئلة الدستورية ، رغم ذلك ، تتعلق بالجزء الأكبر من القضايا ذات الأوامر الزجرية على مستوى البلاد بأن إدارة ترامب جذابة.

إذا كانت المحكمة تحكم الأوامر الزجرية ، فيمكن أن تحرم إدارة ترامب المواطنة المستمرة لأطفال المهاجرين غير الموثقين أثناء استمرار قضايا المحكمة.

إذا صممت الأوامر الزجرية ، فمن المحتمل أن تعمل قضايا المحكمة الفردية التي تتحدى أمر المواطنة المستهلكة في طريقهم إلى المحكمة العليا.

يمكن للمحكمة العليا اتخاذ قرار بشأن دستورية المواطنة المستارة ، لكن القضاة أشاروا إلى أنهم يفضلون جلسة استماع منفصلة وكاملة حول السؤال.

يمكنهم أيضًا إعطاء مؤشرات أو تلميحات في رأيهم المكتوب حول الطريقة التي يميلون بها على مسألة المواطنة ، دون الحكم عليها مباشرة.