إن الكارثة التي تتكشف على ساحل البحر الأسود في روسيا هي من صنع نفسها

يواجه جنوب روسيا واحدة من أكبر الكوارث البيئية في تاريخه الحديث. وفي أبريل/نيسان، أدت الضربات الأوكرانية المتكررة على البنية التحتية النفطية الروسية في توابسي إلى حرائق ضخمة في مصافي التكرير وتسربات نفطية على طول ساحل البحر الأسود، بما في ذلك بالقرب من سوتشي. ووصف السكان سقوط “أمطار سوداء” من السماء مع انتشار الدخان وبقايا النفط في أنحاء المنطقة. وبعد مرور أسابيع، لا تزال الحياة البرية تموت، ولا تزال الشواطئ ملوثة، ويقول المتطوعون الذين يحاولون الاستجابة إن جهودهم غالبًا ما يتم إعاقتها. وفي الوقت نفسه، ركزت السلطات بشكل أقل على مواجهة حجم الكارثة من تركيزها على إسكات أولئك الذين يتحدثون عنها علناً. وعلى الرغم من الأضرار البيئية المستمرة، يناقش المسؤولون بالفعل إعادة فتح الشواطئ وإطلاق الموسم السياحي.

وتثير الكارثة أسئلة صعبة حول الدمار البيئي أثناء الحرب. وكانت أوكرانيا، التي شهدت عدداً لا يحصى من الكوارث البيئية المرتبطة بالحرب الشاملة التي خاضتها روسيا، من بين الجهات الفاعلة الرائدة التي دعت إلى الاعتراف بالإبادة البيئية كجريمة دولية، على الرغم من أن هذا المفهوم لم يتم تدوينه رسمياً في القانون الدولي بعد. ولكن في أعقاب ضربات إبريل/نيسان، يتهم بعض الناشطين في مجال البيئة في روسيا وخارجها أوكرانيا بالنفاق والتسبب في أضرار بيئية طويلة الأمد من خلال الهجمات على البنية التحتية النفطية. هناك جدل حقيقي حول ما إذا كان من الممكن تبرير مثل هذه التصرفات، حتى عند استهداف المعتدي، إذا كانت عواقبها البيئية قد تستمر لعقود من الزمن.

لكن التركيز بشكل حصري على الضربات الأوكرانية يخاطر بحجب الأسباب البنيوية الأعمق للكارثة. إن البنية الأساسية النفطية في روسيا متجذرة بعمق في اقتصادها الحربي، والأضرار البيئية بهذا الحجم لا تحدث في الفراغ. وقد تشكلت على مدى سنوات من إلغاء القيود التنظيمية، والافتقار إلى الرقابة والتفكيك المنهجي لوسائل الحماية البيئية. وقد تكثفت هذه الاتجاهات خلال الغزو واسع النطاق، حيث تم إلغاء الضمانات البيئية بشكل متزايد من أجل الحفاظ على اقتصاد الحرب. ويشمل ذلك التغييرات التشريعية الأخيرة التي تؤثر على حماية بحيرة بايكال – وهي نظام بيئي فريد يحتوي على حوالي 23% من المياه العذبة غير المجمدة في العالم – مما يثير مخاوف بين الخبراء بشأن المخاطر البيئية طويلة المدى.

لسنوات، تم تصنيف المنظمات البيئية في روسيا على أنها “عملاء أجانب” أو تم إعلانها “غير مرغوب فيها”، وتم تفكيك الحركات البيئية المستقلة وإجبار الناشطين على العيش في المنفى. إن الكارثة الحالية تتكشف في بلد حيث غالبا ما يتم إسكات الكوارث البيئية بدلا من معالجتها.

ما يلفت النظر في الوضع الحالي ليس فقط حجم الأضرار، بل استجابة السلطات. وبدلاً من الاستجابة بالشفافية والمساءلة، حاول المسؤولون الروس إلى حد كبير إسكات النقاش حول الكارثة. وهذا يذكرنا بأنماط سابقة، بما في ذلك الاستجابة الأولية لكارثة تشيرنوبيل، حيث أدت السرية وتأخير الكشف عن المعلومات إلى تفاقم العواقب البشرية والبيئية بشكل كبير.

وبهذا المعنى، فإن المسؤولية لا تكمن فقط في السبب المباشر للكارثة، بل أيضا في غياب الاستعداد والتنظيم والمساءلة.

كما أثارت هذه الكارثة موجة غير عادية من المناقشات داخل روسيا نفسها، وظهر جزء كبير منها على الإنترنت، على الرغم من الرقابة المتزايدة. أفاد المتطوعون على الأرض أنهم تعرضوا للعرقلة، وفي بعض الحالات، للمضايقة أثناء محاولتهم إنقاذ الحياة البرية. وقد واجه الصحفيون الذين حاولوا توثيق الوضع الاعتقال. وحتى عندما تتكشف تفاصيل الكارثة، يظل مجال الحديث عنها خاضعًا لرقابة مشددة.

ومع ذلك، فإن رد فعل الجمهور واضح. ويحدث الكثير من ذلك على موقع إنستجرام، المحظور في روسيا، وعلى منصات التواصل الاجتماعي الأخرى، حيث لا يزال الناس يستخدمون الشبكات الافتراضية الخاصة للتحدث علنًا وقراءة الأخبار الحقيقية. وبدلاً من التحول في المقام الأول إلى اتهامات ضد أوكرانيا، تم توجيه الكثير من هذه المناقشة نحو السلطات الروسية. يتم استخدام الكارثة، ضمنًا وأحيانًا صراحةً، للتشكيك في نقص التنسيق وغياب الشفافية والنظام السياسي الأوسع الذي يسمح بحدوث مثل هذه الأزمات.

هذا أمر مهم. وفي بلد حيث يُحظر فعلياً حتى وصف الحرب بالحرب، أصبحت الكارثة البيئية واحدة من القنوات القليلة التي لا يزال من الممكن أن تظهر من خلالها الانتقادات.

ويكشف الوضع أيضاً عن مشكلة أعمق تتجاوز حدود روسيا. فهو يسلط الضوء على فجوة أساسية في القانون الدولي: الافتقار إلى آليات فعالة لمعالجة التدمير البيئي واسع النطاق في سياق الحرب.

وتوضح الأحداث الأخيرة العواقب المترتبة على هذه الفجوة. لقد تسبب تدمير سد كاخوفكا في أضرار بيئية هائلة، ولكنه فشل في توليد المساءلة القانونية أو السياسية المستدامة على المستوى الدولي. ومنذ ذلك الحين، استمر الدمار البيئي مصاحبًا للحرب، دون آليات واضحة لمعالجته.

وعلى نطاق أوسع، يتم تهميش هذه القضية. لقد أصبحت الحرب في أوكرانيا مسيسة إلى حد كبير على مستوى العالم، لدرجة أن المناقشات حول عواقبها البيئية غالباً ما يتم تقليصها أو تجنبها أو استيعابها في روايات جيوسياسية أكبر. ومن وجهة نظر ناشط بيئي من روسيا، فإن هذا يخلق شعورا عميقا بالعجز. لقد أصبحت إثارة هذه القضايا أكثر صعوبة، ليس لأنها أقل أهمية، بل لأنها تتنافس مع عدد هائل من الأزمات العالمية.

ويظهر هذا الإحباط أيضًا داخل أجزاء من الحركة الروسية المناهضة للحرب، حيث يوجد تصور متزايد بأن الجهات الفاعلة الدولية تركز أكثر على العواقب الاقتصادية للصراع بدلاً من التركيز على معالجة أسبابه ومخاطره الأعمق التي تتجاوز التهديدات العسكرية.

ومن ناحية أخرى، يستمر الدمار البيئي في مختلف أنحاء روسيا، الدولة التي تمتد على عُشر مساحة اليابسة على الكرة الأرضية، دون قدر يُذكَر من الاهتمام الدولي. ولا يشمل ذلك الأضرار الناجمة عن الحرب فحسب، بل يشمل أيضًا الأنماط القديمة المرتبطة بالاستخراج، والحكم الاستعماري في الجمهوريات الوطنية، والتهميش المنهجي لمجتمعات السكان الأصليين. هذه ليست قضايا منفصلة. فهي جزء من نفس المشكلة الأساسية، وهي مشكلة لا تزال دون علاج إلى حد كبير.

لقد ارتبط الاستغلال البيئي في مناطق روسيا منذ فترة طويلة بأنماط السيطرة والسلب الإمبراطورية القديمة. هذه المناطق الجنوبية نفسها هي أيضًا المناطق التي ارتكبت فيها الإمبراطورية الروسية إبادة جماعية ضد الشعب الشركسي الأصلي، حيث قامت بإبادة وطرد أكثر من 95% من السكان المحليين في أواخر القرن التاسع عشر. والآن، يبدو أن ما تهتم به السلطات الروسية ليس الدمار البيئي في حد ذاته، بل إعادة فتح الشواطئ حتى تتمكن المنطقة من الاستمرار في توليد الدخل.

وفي حين تستعد أوروبا لإنفاق مئات المليارات من اليورو في الرد على ما تعتبره تهديداً عسكرياً روسياً متزايداً، فإن الاهتمام الذي تحظى به الهياكل السياسية والاقتصادية التي تدعم الدمار البيئي داخل روسيا ذاتها يقل كثيراً. من وجهة نظر ناشط بيئي وشخص أنهى درجة الماجستير في الشؤون الدولية، هناك فجوة مذهلة في كيفية معالجة الأسباب الجذرية لهذه الأزمة.

ولا يتم إيلاء سوى القليل من الاهتمام للهياكل الأعمق التي تدعمها: الحكم الاستعماري الروسي والنموذج الاقتصادي الاستخراجي في مناطق روسيا. ولا تزال هذه القضايا غير مستكشفة بشكل كافٍ، ليس فقط في عملية صنع القرار السياسي، ولكن أيضًا في التغطية الأكاديمية والإعلامية. وتتجلى هذه الفجوة بشكل خاص في الفرص الضائعة للتعامل مع حركات إنهاء الاستعمار الروسية الناشئة والناشطين من السكان الأصليين من الجمهوريات الوطنية، الذين طالما أثاروا هذه المخاوف على وجه التحديد. وتظل وجهات نظرهم هامشية، على الرغم من كونها ضرورية لفهم الدمار البيئي وعدم الاستقرار السياسي في المنطقة.

كما قامت العديد من المنظمات الدولية والمنظمات غير الحكومية بتقليص أو التخلي عن عملها المتعلق بالقضايا الداخلية المتعلقة بالبيئة وحقوق الإنسان في روسيا، فضلاً عن الديناميكيات الإقليمية الأوسع في أوروبا الشرقية وآسيا الوسطى. ونتيجة لذلك، تختفي مجالات كاملة من الخبرة في اللحظة التي تشتد الحاجة إليها. إن الأصوات التي يمكن أن تساهم في التوصل إلى فهم أعمق، وربما في إيجاد حلول طويلة الأمد، تتعرض للتهميش أو التجاهل على نحو متزايد.

وعندما تأتي الكارثة، يتساءل الناس كيف أصبح من الممكن أن ينزل النفط من السماء.

الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.