الهجوم الأمريكي على فنزويلا وانهيار القانون الدولي

ولا ينبغي لنا أن نفهم الهجوم الذي شنته الولايات المتحدة على فنزويلا في الثالث من يناير/كانون الثاني باعتباره مجرد استخدام غير قانوني للقوة، بل باعتباره جزءاً من تحول أوسع نحو الجغرافيا السياسية العدمية، حيث يخضع القانون الدولي بشكل علني للإدارة الإمبراطورية للأمن العالمي. إن ما أصبح على المحك ليس سيادة فنزويلا فحسب، بل وأيضاً انهيار أي ثقة متبقية في قدرة منظومة الأمم المتحدة، وخاصة الأعضاء الدائمين في مجلس الأمن، على كبح العدوان، ومنع الإبادة الجماعية، أو دعم القواعد القانونية الأساسية التي يزعمون أنهم يدافعون عنها.

ويكشف التدخل العسكري، وتداعياته السياسية، والخطاب المصاحب للقيادة الأمريكية، عن نظام حيث يتم التذرع بالشرعية بشكل انتقائي، حيث يحل حق النقض محل المساءلة، ويحل الإكراه محل الموافقة. وبالتالي أصبحت فنزويلا بمثابة دراسة حالة وتحذير: ليس لفشل القانون الدولي في حد ذاته، بل لتهميشها المتعمد من قِبَل الدول المكلفة بإدارة الأمن العالمي.

من وجهة نظر القانون الدولي، يشكل هذا الإجراء لجوءًا فظًا ووقحًا وغير قانوني وغير مبرر إلى القوة العدوانية، في انتهاك واضح للقاعدة الأساسية لميثاق الأمم المتحدة، المادة 2 (4)، التي تنص على ما يلي: “يمتنع جميع أعضاء الأمم المتحدة في علاقاتهم الدولية عن التهديد باستعمال القوة أو استخدامها ضد سلامة الأراضي أو الاستقلال السياسي لأية دولة”. والشرط الوحيد لهذا الحظر منصوص عليه في المادة 51: “ليس في هذا الميثاق ما يضعف الحق الطبيعي في الدفاع الفردي أو الجماعي عن النفس إذا وقع هجوم مسلح ضد أحد أعضاء الأمم المتحدة”. هذا الانتهاك الصارخ للسيادة الإقليمية لفنزويلا واستقلالها السياسي سبقته سنوات من العقوبات الأمريكية، وأسابيع من التهديدات الصريحة، والهجمات المميتة الأخيرة على السفن التي يُزعم أنها تنقل المخدرات، فضلاً عن الاستيلاء على الناقلات التي تحمل النفط الفنزويلي.

وقد تفاقم هذا الإجراء الأحادي الجانب بعد إلقاء القوات الخاصة الأميركية القبض على رئيس دولة فنزويلا نيكولاس مادورو وزوجته سيليا فلوريس، بتوجيه من وكالة الاستخبارات المركزية الأميركية، حسبما ورد، لمواجهة اتهامات “بإرهاب المخدرات” في محكمة فيدرالية أميركية، في انتهاك واضح للحصانة السيادية. هذا الموقف الإمبراطوري، الذي يتجاهل صراحةً حصانة الزعماء الأجانب، تم التأكيد عليه من خلال نية الرئيس ترامب المعلنة لتوجيه عملية صنع السياسة الفنزويلية لفترة غير محددة، ظاهريًا حتى “تستقر” البلاد بما يكفي لاستعادة إنتاج النفط تحت رعاية الشركات الأمريكية الكبرى، بما في ذلك شيفرون وإكسون موبيل وكونوكو فيليبس. وعندما سُئل عن المسؤول عن الحكم في فنزويلا، أجاب ترامب بفارغ الصبر: “نحن المسؤولون”.

إن هذا التحول الجذري الجذري في سياسة حسن الجوار التي تنتهجها الولايات المتحدة، والتي ارتبطت بدبلوماسية أميركا اللاتينية منذ عام 1933 ورئاسة فرانكلين روزفلت، ينطوي على مخاطر سياسية أكبر مما قد يتصوره حتى أكثر الأعين فطنة في البداية. وبطبيعة الحال، تم تقويض هذا التقليد من علاقات التعاون على نحو متكرر بعد ثورة كاسترو في كوبا والنصر الانتخابي الذي حققه سلفادور الليندي في شيلي.

افترض معظم المراقبين المطلعين أن الهجوم على فنزويلا كان يهدف إلى تغيير النظام، وتنصيب ماريا كورينا ماتشادو، المدافعة المتحمسة عن التدخل الأمريكي، وزعيمة المعارضة المناهضة لمادورو منذ فترة طويلة، والحائزة على جائزة نوبل للسلام عام 2025، والتي أشاد خطاب قبولها بترامب باعتباره المرشح الأكثر استحقاقا. وكان التطور غير المتوقع للتدخل يتلخص في تجاوز ماتشادو، وتنصيب نائبة الرئيس ديلسي رودريجيز رئيساً جديداً لفنزويلا بدلاً من ذلك. وأعربت واشنطن عن ثقتها في أن رودريجيز سيتعاون مع المصالح الأمريكية، خاصة فيما يتعلق بالنفط الفنزويلي والموارد الأخرى، ويستعيد الاستقرار بشروط تتوافق مع أولويات الولايات المتحدة. حتى أن ترامب أعلن أنه لو رفضت ماتشادو جائزة نوبل على أساس أنه يستحقها، لكانت قد أصبحت رئيسة فنزويلا.

والتفسير الأكثر منطقية هو أن ماتشادو كان يفتقر إلى الدعم المحلي الكافي لتحقيق الاستقرار في البلاد، في حين بدا رودريجيز على استعداد لاستيعاب المطالب الاقتصادية الأميركية، وخاصة تلك المتعلقة بالسيطرة على ثروة الموارد الطبيعية في فنزويلا، في حين يتمتع بدعم شعبي أوسع. وقد اكتسب السرد “المؤيد للديمقراطية” الذي روجت له الدعاية الحكومية الأمريكية قبل الهجوم قدراً محدوداً من المصداقية نتيجة لاستمرارية الزعامة، بدلاً من القيام بمسيرة رمزية إلى كاراكاس جنباً إلى جنب مع ماتشادو لترؤس حفل تنصيبها كزعيمة جديدة للعميلة في فنزويلا. ومع ذلك، بعد الاجتماع مع ترامب في التاسع من يناير/كانون الثاني، أعرب المسؤولون التنفيذيون في شركات النفط الأمريكية الكبرى، الذين يُفترض على نطاق واسع أنهم المستفيدون الرئيسيون من التدخل، عن تحفظاتهم بشأن استئناف العمليات، مستشهدين بمخاوف بشأن عدم الاستقرار في أعقاب استيلاء الولايات المتحدة على النفط.

توضيح العلاقات بين القانون الدولي والأمن العالمي

إن هذه العملية العسكرية في فنزويلا، إلى جانب عواقبها السياسية، تنتهك بشكل واضح القانون الدولي الذي يحكم استخدام القوة، كما هو منصوص عليه بشكل رسمي في ميثاق الأمم المتحدة. ومع ذلك، فحتى هذا التقييم الواضح ظاهريًا يحتوي على الغموض. إن التصميم المؤسسي للميثاق يمنح امتيازات للقوى الخمس المنتصرة في الحرب العالمية الثانية، ويمنحها العضوية الدائمة في مجلس الأمن وحق النقض غير المحدود. في الواقع، تم إسناد المسؤولية عن إدارة الأمن العالمي عمدا إلى هذه الدول، التي أصبحت أيضا القوى الأولى التي تمتلك أسلحة نووية، مما مكن أي منها من عرقلة تحرك مجلس الأمن حتى عندما تدعمها أغلبية 14 صوتا مقابل صوت واحد.

مجلس الأمن هو الجهاز السياسي الوحيد للأمم المتحدة المخول بإصدار قرارات ملزمة، إلى جانب محكمة العدل الدولية. ومع ذلك، تعمل محكمة العدل الدولية بموجب ولاية قضائية طوعية، حيث يجوز للدول أن تحجب موافقتها على ما يعرف باسم “الاختصاص القضائي الإلزامي”. ونتيجة لذلك فقد تُركت إدارة الأمن العالمي في الممارسة العملية لتقدير الدول الخمس الدائمة العضوية، التي تهيمن عليها الولايات المتحدة عادة أو تصاب بالشلل بسبب حق النقض.

وبهذا المعنى، لا ينبغي لنا أن نفهم العملية الفنزويلية باعتبارها إشارة إلى انهيار القانون الدولي بقدر ما ينبغي لنا أن نفهمها باعتبارها تعبيراً عن الإدارة الجيوسياسية العدمية. إذا كان الأمر كذلك، فإن العلاج المناسب لا يتمثل ببساطة في تعزيز القانون الدولي، بل في تجريد الجهات الفاعلة الجيوسياسية من الدور الإداري الذي حددته لنفسها في الأمن العالمي. ويمكن النظر إلى العدوان الروسي على أوكرانيا في عام 2022 على نحو مماثل: فشل جيوسياسي، تجسد في استفزازات حلف شمال الأطلسي غير المسؤولة، وبلغ ذروته في انتهاك روسيا الاستفزازي والفظيع للمادة 2 (4).

وتؤدي العملية الفنزويلية إلى تآكل أي ثقة متبقية في قدرة الدول الخمس الدائمة العضوية، وخاصة الولايات المتحدة بقيادة ترامب، على إدارة السلام والأمن ومنع الإبادة الجماعية. وبالتالي فهو يعزز الحاجة إلى النظر في أطر بديلة، إما عن طريق تقليص حق النقض أو عن طريق تحويل الإدارة الأمنية خارج نطاق الأمم المتحدة إلى آليات مكافحة الهيمنة، بما في ذلك مجموعة البريكس، ومبادرة الحزام والطريق الصينية، وأطر التنمية الناشئة بين بلدان الجنوب.

ومع ذلك، لا بد من التأكيد على أن القانون الدولي يظل عنصرا لا غنى عنه وفعالا في معظم مجالات التفاعل عبر الحدود. وفي مجالات مثل الحصانة الدبلوماسية، والسلامة البحرية والجوية، والسياحة والاتصالات، يتم احترام المعايير القانونية المتفاوض عليها بشكل عام ويتم حل النزاعات سلمياً. ويعمل القانون الدولي حيث تسود المعاملة بالمثل، ولكنه لم يقيد قط طموح القوى العظمى في مجال الأمن العالمي، حيث يهيمن عدم تناسق القوة الصارمة.

استراتيجية الأمن القومي الأمريكي لعام 2025: الجغرافيا السياسية العدمية

لفهم مكانة فنزويلا ضمن رؤية ترامب للعالم، من الضروري دراسة استراتيجية الأمن القومي للولايات المتحدة، التي صدرت في نوفمبر 2025. إن خطاب ترامب التقديمي مليء بالنرجسية وازدراء الدولية، بما في ذلك القانون الدولي والمؤسسات المتعددة الأطراف والأمم المتحدة. وهو يعلن: “أمريكا قوية ومحترمة مرة أخرى – ولهذا السبب، نحن نصنع السلام في جميع أنحاء العالم”. إن مثل هذا الخطاب، المرضي لدى أي فرد عادي، يثير الانزعاج عندما يصدر عن زعيم يسيطر على استخدام الأسلحة النووية. ويختتم ترامب حديثه بالوعد بجعل أمريكا “أكثر أمانا، وأكثر ثراء، وأكثر حرية، وعظمة، وأقوى من أي وقت مضى”.

تستحضر استراتيجية الأمن القومي مراراً وتكراراً مبدأ “التفوق” باعتباره الهدف الرئيسي للسياسة الخارجية للولايات المتحدة، والذي ينبغي ملاحقته بأي وسيلة ضرورية. ويبدو التدخل الفنزويلي بمثابة تكملة لتواطؤ الولايات المتحدة في الإبادة الجماعية التي ارتكبتها إسرائيل في غزة، ومقدمة محتملة لمزيد من المشاريع، بما في ذلك السيطرة على جرينلاند وتجديد التهديدات العسكرية ضد إيران. ومع ذلك، فإن التركيز الأساسي للوثيقة هو أمريكا اللاتينية، والتي تم تأطيرها من خلال إحياء مبدأ مونرو، والذي تم تعزيزه الآن من خلال ما يسمى بوضوح “النتيجة الطبيعية لترامب”، والتي يطلق عليها بالعامية “مبدأ دونرو”.

يتخلى هذا التحول في نصف الكرة الغربي عن طموح ما بعد الحرب الباردة للقيادة الأمريكية العالمية الذي سعى إليه أوباما وبايدن، والذي استهلك موارد هائلة في مشاريع بناء الدولة الفاشلة في ليبيا والعراق وأفغانستان. وبدلا من ذلك، فإنها تعطي الأولوية لاستخراج الموارد، وتأمين النفط، والأتربة النادرة والمعادن، مع تحقيق فوائد هائلة للشركات الأميركية، في حين تهمش منظمة حلف شمال الأطلسي وتتخلى عن التعددية، وهو ما يفسر انسحاب الولايات المتحدة مؤخرا من المشاركة في 66 كيانا مؤسسيا منفصلا، بما في ذلك معاهدة تغير المناخ. فقد وفرت فنزويلا، باحتياطياتها النفطية الهائلة، وموقعها الاستراتيجي، وحكومتها الشعبوية الاستبدادية، أرض اختبار مثالية – وحولت الانتباه بسهولة عن تشابكات ترامب الشخصية مع جيفري إبستين.

ومن الناحية العملية، فإن التدخل يشبه الانقلاب وليس تغيير النظام، مصحوباً بمطلب صريح بأن تتلقى القيادة الجديدة الأوامر من واشنطن كثمن للبقاء السياسي. وقد ربط ترامب ووزير خارجيته الكوبي في المنفى، ماركو روبيو، فنزويلا علنًا بجهود تغيير النظام في كولومبيا وكوبا في المستقبل، حيث أصدر ترامب تهديدًا فظًا للرئيس الكولومبي جوستافو بيترو، وورد أن القوات الأمريكية قتلت 32 عضوًا كوبيًا من الحرس الرئاسي لمادورو.

تداعيات

ويظل من غير المؤكد ما إذا كانت حكومة ديلسي رودريجيز سوف تتفاوض على ترتيب يحافظ على السيادة الرسمية مع التنازل عن السيطرة الجوهرية. ومثل هذه النتيجة من شأنها أن تشير إلى احتضان دبلوماسية العصر الرقمي، وعكس مبدأ الأمم المتحدة المتمثل في السيادة الدائمة على الموارد الطبيعية، وإعادة النظام الهرمي في نصف الكرة الغربي. بل إن هذه الرؤية تفكر في إخضاع السيادة الكندية لتفضيلات واشنطن السياسية والاقتصادية.

كانت ردود الفعل الدولية على الهجوم على فنزويلا صامتة، مما يعكس الخوف أو الارتباك أو عدم الجدوى. ومن ناحية أخرى، تشتد حدة المنافسة الجيوسياسية، وخاصة مع روسيا والصين، الأمر الذي يثير شبح نشوب حرب باردة جديدة أو صراع نووي. وتوضح استراتيجية الأمن القومي أن تفوق الولايات المتحدة يتطلب استبعاد جميع القوى خارج نصف الكرة الأرضية من المنطقة، من خلال الإشارة المتكررة إلى “نصف الكرة الأرضية الخاص بنا”.

وبالتالي فإن الحادثة الفنزويلية تجسد استراتيجية أوسع نطاقا: رفض القانون الدولي، وتهميش الأمم المتحدة، والتأكيد الأحادي الجانب على هيمنة الولايات المتحدة في نصف الكرة الغربي، إلى جانب التدخل المحتمل في أي مكان تقريبا على هذا الكوكب، ولكن مع صلة مباشرة بجرينلاند وإيران.

الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.