يقول الخبراء إن اختطاف الرئيس الفنزويلي مادورو غير قانوني رغم الاتهامات الأمريكية

واشنطن العاصمة – مع استمرار تزايد الغضب العالمي بشأن اختطاف الولايات المتحدة للرئيس الفنزويلي نيكولاس مادورو، يعتمد المسؤولون في واشنطن على الاتهامات الجنائية التي توجهها الولايات المتحدة لتبرير عمليتها العسكرية.

لكن الخبراء يؤكدون أن الدول لا يمكنها استخدام لوائح الاتهام الخاصة بها لمهاجمة دولة أخرى، رافضين اعتبار “اعتقال” مادورو بمثابة اعتقال قانوني.

وقالت مارغريت ساترثويت، المقررة الخاصة للأمم المتحدة المعنية باستقلال القضاة والمحامين: “هناك حد واضح للغاية لسلطة التنفيذ على المستوى الدولي، وهو أنه لا يمكن لدولة ما فرض قانونها على أراضي دولة أخرى ما لم توافق تلك الدولة على ذلك”.

“لذلك، إذا آوت دولة ما، على سبيل المثال، شخصًا تعتبره الولايات المتحدة هاربًا، فيمكن للولايات المتحدة أن تقترب من تلك الدولة وتسعى للحصول على موافقتها لاعتقاله وإعادته إلى الولايات المتحدة لمحاكمته. لكنها لا تستطيع الذهاب إلى دولة أخرى دون موافقة تلك الدولة والقبض على فرد، حتى لو تم توجيه الاتهام إليه بشكل صحيح من قبل نظام المحاكم الأمريكية”.

ووجهت وزارة العدل الأمريكية لائحة اتهام لمادورو في عام 2020 بتهم تتعلق بالمخدرات والأسلحة. ومثل للمرة الأولى أمام المحكمة في نيويورك يوم الاثنين بعد مثوله اختطاف وأصر على براءته قائلا إنه “مختطف”.

هناك قضية أخرى تتعلق بالقانون الدولي والتي تنشأ مع اختطاف مادورو وهي حصانة رؤساء الدول وغيرهم من المسؤولين رفيعي المستوى من الملاحقة القضائية والعقوبات المدنية في الخارج ــ وهو المبدأ الذي أكدته محكمة العدل الدولية واعترفت به واشنطن من قبل.

وقال ساترثويت لقناة الجزيرة: “لذا فإن الولايات المتحدة لا تقوم فقط بتوسيع نطاق اختصاص الإنفاذ دون موافقة فنزويلا، ولكن الولايات المتحدة تعتقل أيضًا مسؤولًا حكوميًا رفيع المستوى وتقول إن لدينا الحق في إخراج هذا الشخص من منصبه ومحاكمته في الولايات المتحدة”.

المحاكم الدولية هي استثناء لحصانة رئيس الدولة. وفي عام 2024، أصدرت المحكمة الجنائية الدولية مذكرة اعتقال بحق رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو بتهمة ارتكاب جرائم حرب في غزة.

وفرضت الولايات المتحدة عقوبات على مسؤولي المحكمة الجنائية الدولية بسبب التحقيق في إسرائيل.

الموقف الأمريكي

ومع ذلك، فإن هذا الإجماع القانوني لم يمنع مساعدي الرئيس الأمريكي دونالد ترامب وحلفائه من القول بأن اختطاف مادورو كان مجرد عملية لإنفاذ القانون، وليس عملا من أعمال العدوان ضد دولة أخرى.

شبه السيناتور الجمهوري توم كوتون اختطاف القوات الأمريكية الخاصة في كراكاس باعتقال ضباط إنفاذ القانون لمهرب مخدرات مشتبه به في الولايات المتحدة، حيث قال إن البيت الأبيض ليس مضطرًا إلى إبلاغ الكونجرس الأمريكي بالهجوم.

وقال كوتون لبرنامج هيو هيويت يوم الاثنين: “هذا ليس من النوع الذي تتوقع إشعارًا مسبقًا للكونغرس بشأنه”.

“ولا أتوقع أيضًا إشعارًا مسبقًا في كل مرة تقوم فيها السلطة التنفيذية باعتقال أحد تجار المخدرات، سواء كان ذلك في فنزويلا أو في أركنساس”.

وبعد ساعات من العملية يوم السبت، استشهد نائب الرئيس الأمريكي جيه دي فانس أيضًا بلائحة اتهام مادورو كأساس قانوني للهجوم الأمريكي.

“وPSA [public service announcement] وكتب فانس في موقع X: “لكل من يقول إن هذا أمر “غير قانوني”: لدى مادورو عدة لوائح اتهام في الولايات المتحدة بالإرهاب المتعلق بالمخدرات”.

“لا يمكنك الهروب من العدالة في قضية تهريب المخدرات في الولايات المتحدة لأنك تعيش في قصر في كاراكاس.”

وشكك السيناتور الجمهوري مايك لي في البداية في شرعية العمل العسكري على المستوى المحلي دون الحصول على إذن من الكونجرس يوم السبت.

لكنه قال في وقت لاحق إن وزير الخارجية الأميركي ماركو روبيو أخبره أن العنف “تم نشره لحماية والدفاع عن أولئك الذين ينفذون مذكرة الاعتقال” – وهو التفسير الذي يبدو أنه يرضي مخاوف السيناتور.

لكن يسرى السويدي، الأستاذة المساعدة في القانون الدولي بجامعة مانشستر، أكدت أن الهجوم على فنزويلا ينتهك ميثاق الأمم المتحدة الذي يحظر “التهديد باستخدام القوة أو استخدامها ضد سلامة الأراضي أو الاستقلال السياسي لأي دولة”.

وقال السويدي: “لا يمكن لدولة أن تبرر بشكل قانوني انتهاك القانون الدولي من خلال الاستشهاد بقانونها المحلي. وهذا مبدأ أساسي في القانون الدولي”.

من جانبه، نفى إيان هيرد، أستاذ العلوم السياسية في جامعة نورث وسترن، فكرة قيام القوات الأمريكية بعملية لإنفاذ القانون.

وقال هيرد لقناة الجزيرة: “من السخافة أن تزعم الحكومة الأمريكية أن هذا مجرد تنفيذ لمذكرة اعتقال”.

“سيتطلب الأمر إذن أن تتخيل أن الحكومة الكندية قد تصدر مذكرة اعتقال بحق ترامب بتهمة الاحتيال أو التحرش الجنسي وترسل القوات لقصف البيت الأبيض لانتزاعه وإعادته إلى كندا لمحاكمته”.

وأضاف أن القانون الدولي لا لبس فيه في قوله إنه لا يجوز للحكومات استخدام القوة ضد دول أخرى لتحقيق أهدافها.

وقال هيرد لقناة الجزيرة: “لذا فمن الواضح جدًا أن هذا غير قانوني بموجب القانون الدولي. إنه ببساطة إسقاط حكومة من قبل أحد الجيران باستخدام القوة العسكرية”.

مسألة الشرعية

وفي أعقاب اختطاف مادورو، قال بعض مؤيدي هذه الخطوة إن مادورو يفتقر إلى الشرعية بسبب تزوير الناخبين المزعوم الذي حدث في الانتخابات الأخيرة، والذي تدعي المعارضة أنها وثقته.

وحتى قبل الغارة الأمريكية، قالت المعارضة ماريا كورينا ماتشادو إن عزل مادورو لن يرقى إلى تغيير النظام لأن الفنزويليين صوتوا بالفعل ضد الرئيس.

لكن الخبراء يقولون إن تقييم واشنطن لشرعية مادورو لا علاقة له بعدم شرعية الضربة.

وكان رئيسًا لفنزويلا وقت اختطافه، وهي حقيقة اعترفت بها وزارة العدل الأمريكية في لائحة الاتهام الصادرة عام 2026، والتي تصف مادورو بأنه “رئيس فنزويلا والحاكم الفعلي الآن”.

وقال ساتيرثويت، مقرر الأمم المتحدة، إنه على الرغم من وجود “مخاوف جدية” بشأن انتخابات 2024، فإن الولايات المتحدة نفسها تعامل مادورو كزعيم لفنزويلا.

وفي يناير/كانون الثاني، أرسل ترامب مبعوثه ريتشارد جرينيل للقاء مادورو لإجراء محادثات حول قبول رحلات ترحيل الفنزويليين غير الشرعيين في الولايات المتحدة.

وقال ساترثويت: “إذا سمحنا لحكومة واحدة بالتجول حول العالم قائلة: “حسناً، هذا الشخص شرعي، فهذا ليس كذلك. وبما أنه ليس كذلك، فسأذهب للقبض عليه، يمكنك أن ترى نوع الفوضى التي ستترتب على ذلك”.

وأضافت أن شرعية العديد من الحكومات في جميع أنحاء العالم يمكن التشكيك فيها بسبب الانتخابات المزورة أو عدم إجراء انتخابات أو الوصول إلى السلطة عن طريق الانقلاب. وأضافت: “هذا لا يسمح لحكومة أخرى أن تقرر من جانب واحد أنها تستطيع الذهاب والقبض على رئيس تلك الحكومة”.

وقد اتُهمت حكومة مادورو بارتكاب انتهاكات جسيمة لحقوق الإنسان، بما في ذلك الاعتقالات التعسفية للمعارضين والتعذيب.

“أنا، بالطبع، أؤيد اتخاذ تدابير للمساءلة عن هذه الجرائم [Venezuelan] وقال ساترثويت لقناة الجزيرة: “الحكومة، ولكن ليس بهذا النوع المتهور من أسلوب الغرب المتوحش الذي رأيناه يحدث هنا”.

قضية نورييجا

وزعم بعض المدافعين عن اختطاف مادورو بتهم أمريكية أن هذه الخطوة لها سابقة قانونية.

وكتب أستاذ مشارك في قانون الأعمال في كلية جورجيا وجامعة الولاية في عمود بصحيفة وول ستريت جورنال: “إن النقاد الذين يصفون اعتقال الرئيس ترامب لنيكولاس مادورو بأنه غير مسبوق وغير قانوني، لديهم ذاكرة قصيرة. لقد فعلنا ذلك من قبل، وقد باركته المحاكم”.

وكان يشير بذلك إلى الغزو الأميركي لبنما واعتقال رئيسها مانويل نورييغا في 1989-1990. مثل نورييغا للمحاكمة وأدين بتهم المخدرات في الولايات المتحدة.

وقال ساتيرثويت إن اعتقال نورييغا له قضايا قانونية خاصة به بموجب القانون الدولي، ولا يشبه تماما اختطاف مادورو.

وقالت لقناة الجزيرة: “كان هذا أيضًا غير قانوني، وبالتالي لا يساعدنا على الإطلاق في إجراء المقارنة”.

وكانت الجمعية العامة للأمم المتحدة قد أدانت الغزو الأمريكي لبنما.

وقال ساترثويت إنه في حالة بنما، حاولت واشنطن تقديم حجة قضائية بالقول إن نورييغا لم يكن زعيم البلاد، وأن الولايات المتحدة كانت تتصرف بموافقة رئيس الدولة المناسب في ذلك الوقت، الرئيس المنتخب غييرمو إندارا.

وقال ساترثويت: “من المهم أن نلاحظ أنه في تلك اللحظة في بنما، أعلنت الجمعية الوطنية هناك بالفعل حالة الحرب ضد الولايات المتحدة، لذلك كان هناك بالفعل اشتباك بين الدولتين”.

“كل هذه الأشياء تجعل الأمر مختلفًا، لكنني لا أعتقد أنها تجعل العملية الأولى قانونية.”