مظاهرات رأس السنة في إيران ومسألة بقاء النظام

جاءت مظاهرات العام الجديد في إيران في نهاية عام اتسم بالحرب والضغوط الاقتصادية وعدم اليقين السياسي.

وفي عام 2025، شنت إسرائيل هجومًا على إيران لمدة 12 يومًا، واغتالت كبار القادة العسكريين واستهدفت البنية التحتية العسكرية والاقتصادية. وأعقب الهجوم ضربات أمريكية على المنشآت النووية الإيرانية في فوردو وأصفهان ونطنز.

مع نهاية العام، اندلعت الاحتجاجات في العاصمة طهران وفي مدن في وسط وجنوب غرب إيران، بدءًا من الأسبوع الأخير من عام 2025 وتستمر حتى الأيام الأولى من عام 2026.

ولم تكن هذه الاحتجاجات غير مسبوقة. شهد المجتمع الإيراني آلاف المظاهرات منذ منتصف التسعينيات، متفاوتة في الحجم ومستويات المشاركة. على مر السنين، اختلفت دوافع هذه المظاهرات، بدءًا من القيود المفروضة على الحريات الاجتماعية والسياسية إلى تدهور الأوضاع الاقتصادية.

في إيران، تتشكل الاحتجاجات المتكررة من خلال التفاعل بين السياسة الداخلية، والحكم، والسياسة الخارجية، وتأثير العقوبات، والتي تؤثر معًا على ظهور المعارضة واستجابة الدولة لها، خاصة وسط العقوبات المستمرة والتوترات المستمرة مع إسرائيل والولايات المتحدة.

وجاءت الاحتجاجات التي اختتمت العام في أعقاب إضراب التجار وأصحاب الأسواق بسبب الانخفاض الحاد في القوة الشرائية. وكان هذا التراجع المتسارع مدفوعا بارتفاع التضخم، الذي انعكس في انخفاض قيمة الريال الإيراني، الذي فقد ما يعادل نحو 50 في المائة من قيمته، وارتفاع معدل البطالة إلى 7.5 في المائة.

ولم تكن هذه هي المرة الأولى التي تثير فيها المظالم الاقتصادية الاضطرابات. وفي عام 2008، في أعقاب زيادة معدل ضريبة القيمة المضافة، اندلع البازار احتجاجاً، مما أجبر حكومة الرئيس محمود أحمدي نجاد على التراجع عن تنفيذ هذا الإجراء.

وتلا ذلك مزيد من المظاهرات المحدودة في عام 2010، بعد أن حاولت حكومة أحمدي نجاد فرض قانون يرفع معدل ضريبة الدخل إلى 70%، قبل أن تتراجع مرة أخرى تحت الضغط الشعبي.

عبر الحركات الاحتجاجية في إيران على مدى فترات مختلفة، ظهرت المخاوف الاقتصادية باستمرار إلى جانب المطالبات بمزيد من الحرية الاجتماعية، بما في ذلك معارضة قوانين الحجاب الإلزامية. وأثارت هذه القضايا مظاهرات واسعة النطاق عام 2022، بعد مقتل مهسة أميني (22 عاما) أثناء احتجازها بسبب قانون الحجاب، ومحاولات السلطات إلقاء اللوم عليها فيما حدث، مما أجج الغضب الشعبي.

ومع ذلك، لم تقم الحكومات المتعاقبة بأي إصلاحات جوهرية. اقترح الرئيس محمد خاتمي (1997-2005) استراتيجية اقتصادية بديلة تركز على تقليل الاعتماد على عائدات النفط وتطوير القطاعات غير النفطية للتخفيف من تأثير العقوبات، التي غالبًا ما تستهدف صناعة النفط الإيرانية. لكن هذه الإجراءات لم تنجح، حيث تصاعدت الأزمة النووية بعد نشر الصور الأولى لمنشأة نطنز في أغسطس/آب 2002، مما أدى إلى زيادة الضغوط الاقتصادية من الخارج.

وفي الفترة من 2005 إلى 2013، اتبع أحمدي نجاد نهجا شعبويا، تركز على إعادة توزيع عائدات النفط من خلال ما يسمى برنامج النفط إلى النقد. وقد فشلت هذه الاستراتيجية، حيث واجهت مقاومة من قِبَل المصالح الاقتصادية المحلية القوية ونظام العقوبات المشدد الذي فرضه مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بموجب القرارات رقم 1696، و1737، و1747، و1803، و1929. وقد أدت هذه التدابير إلى تقييد التجارة، وتجميد الأصول المالية، وتقليص القدرة على الوصول إلى التمويل الدولي، استنادا إلى سنوات من العقوبات الأميركية الأحادية التي يعود تاريخها إلى عام 1980.

سوء الإدارة أم العقوبات؟

ومع توسع نطاق المظاهرات بمرور الوقت، عاد سؤال دائم إلى الظهور: إلى أي مدى تفسر العقوبات الأزمة الاقتصادية في إيران، وأين يتحمل الحكم المسؤولية؟

عانى الاقتصاد الإيراني من مشاكل هيكلية طويلة الأمد لم تتم معالجتها منذ عام 1980، حيث أصبحت الأولويات المرتبطة بالإيديولوجية الثورية والتكاليف المرتبطة بها لها الأسبقية على بناء اقتصاد دولة مرن. لقد فشلت التشريعات الاقتصادية والمالية في مواكبة التطورات العالمية. ونتيجة لذلك، أصبحت إيران معزولة بشكل متزايد عن الأسواق الدولية، مما أدى إلى تفاقم الأزمات الداخلية وتضخيم تأثير العقوبات في جميع القطاعات تقريبا.

ويثير هذا سؤالاً مستمراً بالنسبة للنخبة السياسية والاقتصادية في إيران: لماذا فشلت الحكومات المتعاقبة في تعزيز السياسات والبرامج الاقتصادية القادرة على مواجهة التأثيرات المترتبة على العقوبات؟

وفي هذا السياق، فإن شراكات إيران الاقتصادية مع الصين، وأبرزها اتفاقية التعاون الاستراتيجي التي تمتد لخمسة وعشرين عاماً ــ والتي تبلغ قيمتها 400 مليار دولار وتغطي الطاقة والاتصالات والنقل والبنية الأساسية ــ لم تحقق الاستقرار الاقتصادي. كما أن الشراكة الاستراتيجية مع روسيا، والتي تم التوقيع عليها في أوائل عام 2025 والتي تهدف إلى تعزيز التعاون على مدى عقدين من الزمن، لم تنجح في تحسين الوضع الاقتصادي في إيران.

وقد فشلت هذه الشراكات مجتمعة في تخفيف العواقب الوخيمة المترتبة على العقوبات التي فرضتها الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي.

كان الرأي العام الإيراني، كما انعكس في شعارات الاحتجاج، يربط منذ فترة طويلة بين السياسة الخارجية، وخاصة تورط إيران في الشرق الأوسط، وبين استنزاف الدخل الوطني. لقد كان دعم إيران لوكلاءها والجماعات المسلحة – بما في ذلك في لبنان والعراق واليمن، وكذلك فلسطين – منذ فترة طويلة جزءًا من استراتيجيتها الإقليمية، التي تعتمد على التمويل والتدريب والمساعدة اللوجستية من طهران. ومع تدهور الظروف المعيشية، تردد مراراً وتكراراً شعار «لا غزة ولبنان، فلتكن حياتي كبش فداء لإيران»، ليبرز كسمة مميزة للتظاهرات نهاية عام 2024.

ولكن منذ أوائل عام 2025، أصبح هذا الارتباط أقل إقناعا كتفسير للأزمة الاقتصادية في إيران. لقد تراجع النفوذ الإيراني بشكل كبير في لبنان وسوريا وغزة واليمن، مما يضعف الحجة القائلة بأن التدخلات الإقليمية هي المستنزف الرئيسي لموارد الدولة. وقد ذهب هذا التحول إلى حد أن بعض المسؤولين العسكريين الإيرانيين طالبوا سوريا بسداد حوالي 50 مليار دولار من الديون المستحقة لإيران – وهو مطالبة رفضها أعضاء الحكومة المؤقتة الجديدة في سوريا أثناء قيامهم بإعداد مشروع قانون تعويضات ضد طهران عن تكاليف دعمها للنظام خلال الحرب الأهلية بدلاً من قبول السداد.

للمرة الأولى يعترف المرشد الأعلى علي خامنئي والرئيس مسعود بيزشكيان علناً بأن المسؤولية عن الوضع الاقتصادي في إيران لا يمكن تحميلها فقط على العقوبات. وشدد هذا الاعتراف على الأهمية المركزية المستمرة لفشل الحكم وأوضح كيف تفسر القيادة الاحتجاجات التي أعقبت الهجمات الإسرائيلية والأمريكية في صيف عام 2025.

الروايات المتباينة والمخاطر المقبلة

والآن تقدم القيادة الإيرانية روايتين متنافستين لتفسير المظاهرات. الأول، الذي أوضحه المرشد الأعلى والرئيس، يركز على الإخفاقات في الإدارة الاقتصادية ويدرك أن العقوبات وحدها لا يمكن أن تكون مسؤولة عن عمق الأزمة. والثاني، الذي تروج له المؤسسة الأمنية، يواصل التأكيد على دور الجهات الخارجية في إثارة الاضطرابات واستهداف النظام.

ويخلق هذا الاختلاف ارتباكًا داخل مؤسسات الدولة، حيث يصور السرد الأمني ​​ضمنيًا التظاهرات على أنها تهديد وجودي. ومن خلال القيام بذلك، فهو يعمق التوترات الاجتماعية ويوسع الفجوة بين النظام والمجتمع.

تاريخياً، عززت المخاوف بشأن بقاء النظام موقف المؤسسة الأمنية في الرد على الاحتجاجات. ولكن اليوم، يفرض السياق الداخلي والإقليمي المتغير ضغوطاً على المؤسسات السياسية والأمنية للاستجابة بشكل مختلف، إذا أردنا ضمان بقاء النظام السياسي.

وفي الوقت نفسه فإن الثقة والقدرة العسكرية التي شعرت بها إسرائيل، إلى جانب ما يعتبره القادة الإيرانيون دعماً أميركياً غير محدود، قد مكنت صناع القرار الإسرائيليين من التفكير بجدية في شن حرب جديدة على إيران. لقد بدأت إسرائيل فعلياً عملية عسكرية ثانية من خلال سرد واضح مفاده أنها لن تسمح لإيران بتخصيب اليورانيوم على الإطلاق، وأن البرنامج النووي الإيراني لابد أن يُفكك تماماً كما تم تفكيك البرنامج النووي الليبي في عام 2003. ومثل هذا الصراع يهدف إلى جعل النظام هشاً، سياسياً واقتصادياً وأمنياً.

وقد أدى هذا الاحتمال إلى تكثيف المواجهة الداخلية بين إيران ومجتمعها، الأمر الذي يزيد من احتمالات أن تؤدي حالة الصراع المطولة في نهاية المطاف إلى تغيير النظام، حتى ولو بمرور الوقت، بهدف معلن يتلخص في تحييد ما تعتبره إسرائيل “التهديد الإيراني” إلى الأبد.

الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.