ومن شأن إيران الضعيفة أن تأتي بنتائج عكسية على الولايات المتحدة

ويقول مؤيدو الحملة العسكرية الأمريكية والإسرائيلية ضد إيران إن إضعاف طهران من خلال إضعاف قدراتها الصاروخية، وشل قواتها البحرية، وتقليل قدرتها على استعراض القوة من خلال حلفائها الإقليميين، سيجعل الشرق الأوسط أكثر أمانًا. لكن هذه الاستراتيجية تقوم على افتراض مفاده أن إيران الأضعف من شأنها أن تنتج منطقة أكثر استقرارا. وفي الواقع، فإن زعزعة استقرار واحدة من أكبر دول الشرق الأوسط وأكثرها أهمية من الناحية الاستراتيجية قد يؤدي إلى إطلاق العنان لقوى أكثر خطورة بكثير من الوضع الراهن.

ووفقاً للإحاطات المقدمة لموظفي الكونجرس في واشنطن العاصمة، لم تكن هناك معلومات استخباراتية تشير إلى أن إيران كانت تخطط لمهاجمة الولايات المتحدة. ومع ذلك، يستمر التصعيد العسكري على أساس الاعتقاد بأن إضعاف إيران سيخدم في نهاية المطاف مصالح الولايات المتحدة. وإذا ثبت خطأ هذا الافتراض، فقد تكون العواقب وخيمة، ليس فقط على المنطقة، بل أيضاً على المصالح الاستراتيجية الأميركية.

الخطر الأول هو الانقسام الداخلي. سكان إيران متنوعون عرقيا. في حين أن الفرس يشكلون الأغلبية، فإن البلاد تعد أيضًا موطنًا لمجتمعات كبيرة من الأذريين والكردية والعربية والبلوش، من بين آخرين. العديد من هذه الجماعات لديها بالفعل تاريخ من التوتر السياسي أو التمرد، بما في ذلك النشاط المسلح الكردي في الشمال الغربي والتمرد البلوشي طويل الأمد في الجنوب الشرقي.

وقد نجحت الدولة المركزية القوية في احتواء خطوط الصدع هذه إلى حد كبير. ولكن إذا ضعفت الهياكل الحاكمة في إيران بشكل كبير، فقد تتفاقم هذه التوترات. وقد تشبه النتيجة الانقسام الذي شهدته دول الشرق الأوسط الأخرى بعد الضغوط العسكرية الخارجية أو انهيار النظام.

ويقدم لنا التاريخ الحديث أمثلة واقعية. وفي العراق، أدى تفكيك مؤسسات الدولة بعد الغزو الأمريكي عام 2003 إلى خلق الظروف الملائمة لسنوات من العنف الطائفي، وفي نهاية المطاف ظهور تنظيم داعش. أدى انهيار الدولة الليبية في عام 2011 إلى تقسيم البلاد بين الحكومات المتنافسة والميليشيات المسلحة، وهي الأزمة التي استمرت لأكثر من عقد من الزمن. أنتجت الحرب الأهلية في سوريا واحدة من أسوأ الكوارث الإنسانية في هذا القرن، بينما حولت مساحات واسعة من الأراضي إلى ساحات قتال للميليشيات والجماعات المتطرفة. وفي ذروة الصراع، تمكن تنظيم داعش من الاستيلاء على الأراضي في شرق سوريا وحكمها، معلناً ما يسمى بالخلافة التي سيطرت على ملايين الأشخاص.

ومن شأن انهيار إيران أن يؤدي إلى سيناريو أكثر خطورة. ويبلغ عدد سكانها أكبر بكثير من عدد سكان العراق أو ليبيا أو سوريا، وتتاخم أراضيها العديد من المناطق المعرضة للصراع. إن ظهور فصائل مسلحة أو ميليشيات عرقية أو جماعات متمردة داخل إيران يمكن أن يحول البلاد بسرعة إلى ساحة أخرى من عدم الاستقرار الطويل الأمد.

إن عدم الاستقرار هذا لن يظل محليا. وتقع إيران في قلب الخليج، وهو أحد ممرات الطاقة الأكثر أهمية استراتيجياً في العالم. ويمر ما يقرب من خمس إمدادات النفط العالمية عبر مضيق هرمز على طول الساحل الجنوبي لإيران. ويمكن للفصائل المسلحة أو الميليشيات المتناحرة أو القوات البحرية غير الخاضعة للسيطرة والتي تعمل على طول الساحل الإيراني أن تعطل خطوط الشحن أو تهاجم الناقلات أو تحاول منع الوصول إلى المضيق، مما يحول الأزمة الإقليمية إلى صدمة طاقة عالمية. وسيكون لذلك عواقب تتجاوز منطقة الشرق الأوسط بكثير. وسوف تنتشر أسعار الطاقة المرتفعة عبر الاقتصادات العالمية، مما يؤثر على كل شيء، بدءاً من تكاليف النقل وحتى التضخم. كثيراً ما ينظر صناع القرار السياسي الأميركيون إلى عدم استقرار الطاقة باعتباره مشكلة إقليمية، إلا أنها في واقع الأمر سرعان ما تتحول إلى مشكلة عالمية.

وسوف تمتد العواقب الاستراتيجية إلى أبعد من ذلك. تعمل إيران حاليًا كعقدة مركزية في شبكة من التحالفات الإقليمية والجماعات الوكيلة التي تشمل حزب الله في لبنان، ومجموعات الميليشيات المختلفة في العراق والحوثيين في اليمن. وتعمل هذه الجهات الفاعلة ضمن إطار متأثر، بدرجات متفاوتة، بطهران. وإذا ضعفت الدولة الإيرانية بشكل كبير، فقد يتفكك هذا الهيكل. قد تعمل بعض المجموعات بشكل مستقل، وقد تتنافس مجموعات أخرى على النفوذ، بينما يمكن لمجموعات أخرى أن تتجه نحو المزيد من التطرف دون تنسيق مركزي. وستكون النتيجة بيئة أمنية غير قابلة للتنبؤ بها في مختلف أنحاء الشرق الأوسط، الأمر الذي من شأنه أن يجعل المشاركة الدبلوماسية أكثر صعوبة واحتواء الصراعات العسكرية أكثر صعوبة.

ويكمن خطر آخر في عدم اليقين في القيادة. ويفترض بعض صناع القرار السياسي أن إضعاف القيادة الإيرانية الحالية من شأنه أن يؤدي إلى نظام سياسي أكثر اعتدالاً. ولكن تغيير النظام نادراً ما يتبع سيناريو يمكن التنبؤ به.

يحتوي النظام السياسي الإيراني على فصائل متنافسة متعددة، بما في ذلك الشبكات الدينية المحافظة والسياسيين الإصلاحيين وعناصر قوية داخل المؤسسة الأمنية مثل الحرس الثوري الإسلامي (IRGC). إن انتقال القيادة في إيران لا يتعلق بخليفة واحد بقدر ما يتعلق بتوازن القوى بين المؤسسات الدينية والمناصب المنتخبة والأجهزة الأمنية. وإذا تم إضعاف القيادة الحالية أو إزالتها خلال ظروف الحرب، فقد ينهار هذا التوازن بسرعة. ويمكن للحرس الثوري الإيراني، الذي يسيطر بالفعل على موارد عسكرية واقتصادية هائلة، أن يحاول تعزيز سلطته، مما قد يدفع إيران نحو نظام سياسي أكثر عسكرة بشكل علني. وفي مثل هذه البيئة، من الممكن أن تكتسب الجهات الفاعلة الأكثر تطرفاً، وخاصة أولئك الذين ينظرون إلى التسوية مع الولايات المتحدة باعتبارها مستحيلة، نفوذاً.

هناك أيضًا القليل من الأدلة على أن الضربات العسكرية المستمرة ستولد مشاعر مؤيدة لأمريكا بين الشعب الإيراني. ويشير التاريخ إلى أن الضغوط الخارجية كثيراً ما تعمل على تقوية المشاعر القومية بدلاً من إضعافها. على سبيل المثال، لم يسفر غزو العراق عام 2003 عن مواقف مؤيدة لأميركا، بل أدى بدلاً من ذلك إلى تغذية الاستياء والتمرد. وعلى نحو مماثل، كانت الحملات العسكرية الإسرائيلية المتكررة في لبنان تميل إلى تعزيز الدعم لحزب الله بدلاً من إضعافه.

وبعيداً عن الشرق الأوسط نفسه، فإن عدم الاستقرار في إيران قد يؤدي أيضاً إلى تدفقات كبيرة للهجرة. وتستضيف إيران بالفعل ملايين اللاجئين من الدول المجاورة، وخاصة أفغانستان. وإذا اندلع صراع داخلي داخل إيران، فإن حتى حصة صغيرة من سكان إيران الذين يتجاوز عددهم 90 مليون شخص يبحثون عن اللجوء في الخارج قد تؤدي إلى تدفقات هجرة أكبر بكثير من تلك التي شهدناها خلال أزمات الشرق الأوسط الأخيرة.

ومن المرجح أن يتجه العديد من هؤلاء المهاجرين نحو تركيا ثم إلى أوروبا في نهاية المطاف، مما يفرض ضغوطًا إضافية على الحكومات التي تتصارع بالفعل مع أزمات الهجرة. ورغم أن هذا قد يبدو بعيداً عن الشواطئ الأميركية، فإن العواقب السياسية التي قد يتحملها حلفاء الولايات المتحدة في أوروبا سوف تؤثر حتماً على العلاقات عبر الأطلسي والتماسك الغربي.

وتوضح هذه المخاطر مجتمعة مشكلة استراتيجية أوسع. وقد يبدو إضعاف إيران أمراً جذاباً في نظر الولايات المتحدة من منظور عسكري ضيق، ولكن زعزعة استقرار قوة إقليمية ضخمة نادراً ما تسفر عن نتائج منظمة.

وقد واجهت الولايات المتحدة ديناميكيات مماثلة من قبل. إن انهيار سلطة الدولة في العراق بعد عام 2003 لم يزيل التهديدات في المنطقة؛ أنتجت أخرى جديدة. لقد أدى تفكك ليبيا بعد عام 2011 إلى خلق فراغ أمني دائم. تحولت الحرب الأهلية في سوريا إلى صراع متعدد الأطراف أعاد تشكيل سياسة المنطقة بأكملها.

بالنسبة لواشنطن، ينبغي أن يكون السؤال هو ما إذا كانت العواقب طويلة المدى لزعزعة استقرار إيران ستجعل المنطقة والعالم أكثر خطورة في نهاية المطاف. إذا كان التاريخ الحديث يقدم أي توجيه، فإن زعزعة استقرار إيران قد تؤدي في النهاية إلى خلق نفس التهديدات التي تأمل واشنطن في القضاء عليها.

الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.