ما الذي يقف وراء حنين الغرب للاستعمار؟

لسنوات عديدة، تم تقديم “النظام القائم على القواعد” العالمي باعتباره نظاما حميدا للحكم العالمي أنشأه الغرب. صحيح أن أصولها تعود إلى العالم الاستعماري وأن العديد من أنظمتها كانت تعكس عدم المساواة العنصرية الاستعمارية، لكنها كانت تعتبر نذيراً بالرخاء والنظام العالميين. ففيها تحول الغرب بطريقة سحرية من شرير استعماري إلى منقذ.

لكن بالنسبة لجزء كبير من الجنوب العالمي، بدا العصر مختلفًا تمامًا. لقد كانت تجربة إبادة جماعية ونهب وتهجير. وفي جميع أنحاء أفريقيا وآسيا ومنطقة البحر الكاريبي، قامت الإدارات الاستعمارية بتعطيل وقمع الأنظمة والصناعات المحلية، وهندسة اقتصادات المحاصيل النقدية المعرضة لصدمات الأسعار العالمية، وأعادت رسم السلطة السياسية لإعطاء الأولوية للسيطرة الإمبراطورية.

وفي نهاية المطاف، تزايدت المطالبات بحساب أكثر دقة للكارثة التي ألحقها الغرب بالبقية، والاعتراف بجرائمه التاريخية من الإبادة إلى الاستعباد، والتعويض. وتزامن ذلك مع إعادة ترتيب القوى العالمية، الأمر الذي جعل الغرب غير واثق من نفسه على نحو متزايد ــ فلم يعد منقذنا، بل أصبح رجال التاريخ الطيبين الذين كانوا يتظاهرون لفترة طويلة.

وكان هناك بعض الإقرار بهذا الأمر بفظاظة. وفي حالة كينيا، أدى الكشف عن وجود معسكرات التعذيب البريطانية أثناء الكفاح من أجل الاستقلال في خمسينيات القرن العشرين إلى ظهور تعبيرات عن الندم دون اعتذار من الحكومة البريطانية، وتعويضات ضئيلة.

وبالمثل، اعترفت ألمانيا بارتكابها جريمة إبادة جماعية ضد شعبي أوفاهيريرو وناما في ناميبيا في العقد الأول من القرن العشرين، لكنها استمرت في رفض دفع أي تعويض، وعرضت بدلاً من ذلك دفع 1.3 مليار دولار من خلال برامج المساعدات على مدار 30 عامًا “كبادرة للمصالحة”.

وكانت هذه مجرد فتات، ولكنها شكلت نقطة تحول مهمة. دفعت الحركات في جميع أنحاء العالم، من حركة حياة السود مهمة في الولايات المتحدة إلى حركة رودس يجب أن تسقط في جنوب أفريقيا، إلى إعادة بناء الروايات التاريخية حول تفوق البيض والهيمنة الغربية. وامتد الفكر والخطاب النقدي المناهض للاستعمار من الأوساط الأكاديمية إلى الثقافة الشعبية.

ولكن رد الفعل العنيف جاء قريبا بما فيه الكفاية. وفي بعض الأوساط، كان هناك رفض صريح لـ “الذنب الأبيض”، الذي التقطه السياسيون وأدرجوه في الحملات السياسية. أثبتت التحريفية الاستعمارية شعبيتها وقابليتها للانتخاب. كما أنها وصلت بسرعة إلى المنتديات الدولية.

ويُعَد الخطاب الذي ألقاه وزير الخارجية الأميركي ماركو روبيو مؤخراً في مؤتمر ميونيخ الأمني ​​مثالاً واضحاً على ذلك. تحدث عن النظام الإمبراطوري قبل عام 1945 بالثناء. بالنسبة له، كان ذلك وقتًا “كان فيه الغرب يتوسع – مبشروه، وحجاجه، وجنوده، ومستكشفوه الذين يتدفقون من شواطئه لعبور المحيطات، واستقرار قارات جديدة، وبناء إمبراطوريات واسعة تمتد عبر العالم”.

لقد صاغ روبيو الهيمنة الغربية باعتبارها عصراً من الرخاء والزعامة الأخلاقية، زاعماً أن الغرب لا ينبغي له أن يخجل من ماضيه. الاستعمار، في هذا السياق، لم يكن تسلسلًا هرميًا واستخراجًا عنصريًا، بل كان إدارةً ونظامًا وحضارة. إن تراجعها، ضمنيا، هو أمر يدعو للندم.

إن ما يدعو إليه روبيو وأمثاله هو أن يتقبل الغرب دوره كشرير بشكل كامل. ليس على المستوى الخطابي بطبيعة الحال ــ نادراً ما يعلن الأشرار عن أنفسهم على هذا النحو ــ بل على المستوى العملي من خلال إعادة تأهيل الإمبراطورية والتخلي عن الشعور بالذنب والعار بسبب الأخطاء التاريخية. وهم ينظرون إلى الحساب التاريخي على أنه ضعف، بل وحتى كراهية للذات. وبدلاً من معالجة أخطاء الماضي، يقترحون استخدام القوة لقمع الذكرى.

هذه محاولة واضحة للخلاص من خلال غزو الذاكرة. وهذا لا يتعلق فقط بمناقشة الماضي. يتعلق الأمر بتشكيل المفردات الأخلاقية للحاضر. ويتعلق الأمر أيضًا بالابتعاد عن “النظام القائم على القواعد” الحالي والاتجاه نحو واقع لا توجد فيه قواعد لـ “القوة تصنع الحق”.

إذا كانت الإمبراطورية خيرة، فمن الممكن إعادة صياغة التسلسلات الهرمية المعاصرة باعتبارها قيادة مسؤولة. وأنظمة التجارة غير المتكافئة تصبح استقرارا. ويصبح الضغط العسكري وصاية. التدخلات تصبح الإشراف. إن الاستعمار، كما رأينا في حالة ما يسمى “مجلس السلام” الذي أنشأه الرئيس الأمريكي دونالد ترامب، لا يُعاد تسميته باعتباره هيمنة، بل باعتباره نظاما ضروريا ومقدمة للازدهار. ولم يتم تأطير التعددية القطبية باعتبارها تعديلاً بنيوياً، بل باعتبارها انحداراً مزعزعاً للاستقرار.

وهذا مفيد سياسيا في وقت تواجه فيه الهيمنة الغربية تحديات من القوى الصاعدة والتحالفات المتغيرة. الحنين إلى التفوق الذي لا جدال فيه يوفر الوضوح ويستبدل الانزعاج بالفخر. فهو يحول المطالبة بالعدالة إلى اتهامات بالجحود. وتعكس قواعدها النمط المألوف. الإمبراطورية تضر ولكنها تنقذ في النهاية. إنه يخطئ ولكنه يكفر نفسه. ولا تزال مركزيتها بلا شك.

ليست هناك حاجة للحسابات الهيكلية أو التعويض. ويتحول التركيز من العواقب المادية للحكم الاستعماري إلى العبء العاطفي للعار الغربي. وتدور القصة حول استعادة الثقة بدلا من مواجهة عدم المساواة.

كان خطاب روبيو موجهاً للجمهور الغربي، ولكن بالنسبة لبقيتنا، فلابد أن يدق أجراس الإنذار. ومن المغري أن نتعامل مع مثل هذا الخطاب باعتباره فشلاً أخلاقياً لقِلة من الرجال السيئين ـ الذين يسهل تصويرهم كاريكاتيرياً وتجاهلهم بسهولة. سيكون ذلك خطأً فادحًا.

يجب أن ندرك أنهم يعيدون تشكيل بنية الاستعمار: نظام قانوني واقتصادي ومعرفي مصمم لتفضيل المصالح الغربية، وقمعه مقنن في القانون، ويتم فرض إملاءاته من خلال الإكراه، وفوائده موزعة على أسس عنصرية.

وبالتالي، فإن إعادة تأهيل الإمبراطورية ليس حنيناً. هو التحضير. إنه بناء إطار أخلاقي لا تحتاج فيه هرميات الحاضر إلى تبرير، لأن هرميات الماضي قد تم حلها. وبينما لا يمكن التراجع عن الماضي، فمن الممكن أن نتذكره بشكل خاطئ.

لقد كنا نعيش مع العواقب الوخيمة المترتبة على ذلك في اقتصاداتنا، وداخل حدودنا، وفي أجسادنا، وبينما نبدأ في رمي القشور عن أعيننا، هناك محاولة لإعمائنا مرة أخرى. يجب علينا ألا نذعن للتحريفية، بل علينا أن نقاومها بنشاط من خلال قول الحقيقة، بإصرار ودون اعتذار، حتى لا يمكن طمسها.

الذاكرة ليست سلبية. إنه خيار يتم اتخاذه كل يوم، والخيار ملك لنا بقدر ما هو ملك لأي شخص آخر.

الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.