كيف يعيد ترامب إطلاق حرب الرسوم الجمركية مشيرًا إلى مخاوف “العمل القسري”.

لم يكن هناك إعلان كبير عن روز جاردن، ولم يكن هناك مساعدون يحملون لافتات عليها قوائم الدول والرسوم الجمركية المفروضة عليها.

ولكن بعد أربعة أشهر من إلغاء المحكمة العليا في الولايات المتحدة استخدام الرئيس دونالد ترامب لقانون سلطات الطوارئ لشن حرب تجارية على العالم، أعادت إدارته إطلاق أجندة التعريفات الجمركية باستخدام نهج جديد يقول المحللون إنه قد يكون من الصعب على المحاكم إبطاله.

أعلن الممثل التجاري الأمريكي (USTR) في 2 يونيو أنه يتابع الآن المادة 301 من قانون التجارة لعام 1974 لفرض الرسوم الجمركية مرة أخرى على ما يسمى “60 اقتصادًا”. وتشمل القائمة الاتحاد الأوروبي، وبالتالي فإن أكثر من 80 دولة متأثرة.

وباستخدام هذه السلطة، اقترحت تعريفات جمركية تصل إلى 12.5% ​​على الواردات، بحجة أن تلك الدول فشلت في منع التجارة في السلع المنتجة بالعمل القسري بشكل مناسب. وتقع العديد من هذه البلدان في الجنوب العالمي. لكن العديد من الدول المتقدمة التي هي حليفة للولايات المتحدة – بريطانيا وكندا والاتحاد الأوروبي واليابان وأستراليا ونيوزيلندا – هي أيضًا من بين أهداف هذا النهج الجديد.

ويقول المحللون إن هذه الرسوم الجمركية المتجددة قد تدفع الدول بعيدًا عن الولايات المتحدة – وتحفزها بشكل أكبر على البحث عن صفقات تجارية مع بعضها البعض بدلاً من الاعتماد على واشنطن.

وقال شانتانو سينغ وفيكرام نايك، وهما محاميان تجاريان دوليان مقيمان في الهند، لقناة الجزيرة في بيان: “الرسوم الجمركية الأمريكية … تدفع الدول إلى توسيع التجارة بشكل أسرع”.

وأضافوا أن “الاتفاقيات التجارية بين الاتحاد الأوروبي وميركوسور والاتحاد الأوروبي والهند هي أمثلة على ذلك… وعلى الرغم من أنها قد لا تقدم نفس الحجم أو الأسعار، إلا أن فتح التجارة مع الأسواق الأحدث يمكن أن يساعد في تقليل العبء الناجم عن التعريفات الأمريكية”.

ويشكل اتفاق الاتحاد الأوروبي وميركوسور، الذي دخل حيز التنفيذ في الأول من مايو/أيار بين أوروبا وكتلة أمريكا الجنوبية التي تضم الأرجنتين والبرازيل وباراجواي وأوروغواي، منطقة تجارية تضم 700 مليون شخص. بل إن اتفاقية التجارة بين الاتحاد الأوروبي والهند أكبر من ذلك: فقد تم التوقيع عليها في يناير/كانون الثاني، ووصفها الزعماء الأوروبيون بأنها “أم كل الصفقات”، وهي تنشئ منطقة تجارة حرة تضم ملياري شخص.

وقد ألغت المحكمة العليا في فبراير/شباط سياسة التعريفات الجمركية السابقة والأوسع نطاقا التي انتهجتها إدارة ترامب، والتي تم سنها بموجب قانون القوى الاقتصادية الطارئة الدولية (IEEPA). وقالت المحكمة إن ترامب تجاوز سلطته من خلال استخدام قانون IEEPA لفرض الرسوم الجمركية.

وفي اليوم التالي، فرض ترامب تعريفة عالمية مؤقتة بنسبة 10%، والتي من المقرر أن تنتهي في 24 يوليو.

القسم 301: حل بديل جديد

يسمح القسم 301 لحكومة الولايات المتحدة بالتحقيق في الممارسات الأجنبية التي تعتبر “غير مبررة” أو “غير معقولة” أو تمييزية تجاه الشركات الأمريكية وفرض سبل الانتصاف مثل التعريفات الجمركية أو قيود الاستيراد.

وقال الممثل التجاري الأمريكي جاميسون جرير: “إن فشل أهم شركائنا التجاريين في معالجة استيراد السلع المصنوعة بالسخرة أمر غير مقبول”. “إنه يخلق ديناميكية حيث يضطر العمال الأمريكيون إلى التنافس عالميًا في ساحة لعب غير متكافئة … لن نتسامح بعد الآن مع هذا التفاوت”.

وفتحت الإدارة تحقيقات بموجب المادة 301 في 60 اقتصادًا في وقت سابق من هذا العام، في مارس/آذار.

وخلص الممثل التجاري الأمريكي إلى أنه، وفقًا لتحقيقاته، فشل كل اقتصاد من الاقتصادات الستين في “التطبيق الفعال لحظر استيراد العمالة القسرية”، والذي اعتبروه أيضًا “غير معقول أو تمييزي ويثقل كاهل التجارة الأمريكية أو يقيدها”.

واقترح الممثل التجاري الأمريكي فرض تعريفة إضافية بنسبة 10% على الواردات من الأرجنتين وبنجلاديش وكمبوديا وكندا والإكوادور والسلفادور والاتحاد الأوروبي وغواتيمالا وإندونيسيا وماليزيا والمكسيك وباكستان وتايوان والمملكة المتحدة، قائلًا إن جميعهم يعملون بالفعل برامج كاملة أو جزئية.

وبالنسبة للدول الـ 45 المتبقية التي شملتها الدراسة، قال الممثل التجاري الأمريكي إنه يعتزم فرض رسوم إضافية أعلى بنسبة 12.5 بالمائة. وتشمل هذه القائمة أستراليا والصين والهند ونيوزيلندا ونيجيريا واليابان وكوريا الجنوبية وفيتنام.

وقال الممثل التجاري الأمريكي إن الأطراف المهتمة يمكنها تقديم “تعليقات مكتوبة” بشأن إجراءات التعريفة المقترحة بحلول 6 يوليو، قبل “عقد جلسات استماع” في 7 يوليو لمناقشة المقترحات.

ويقول خبراء التجارة إن اعتماد إدارة ترامب المتجدد على تحقيقات المادة 301 يهدف إلى إعادة بناء قوتها التفاوضية.

وقال أجاي سريفاستافا، مؤسس مبادرة أبحاث التجارة العالمية (GTRI) ومقرها الهند: “بعد حكم المحكمة العليا الأمريكية الصادر في فبراير 2026 بإلغاء التعريفات الجمركية المتبادلة، فقدت واشنطن الكثير من نفوذها في المفاوضات التجارية”.

“تبدو تحقيقات القسم 301 الآن بمثابة أداة ضغط جديدة – باستخدام التهديد بفرض تعريفات جمركية إضافية لثني الدول عن التخلي عن الصفقات الحالية ودفع الآخرين، بما في ذلك الهند، إلى اختتام المفاوضات بسرعة”.

علاوة على ذلك، تحتاج الإدارة إلى أساس قانوني أكثر استدامة لسياستها التجارية، حسبما قالت مادلين تشاليكي، المدير المساعد في مركز الاقتصادات الجيولوجية التابع للمجلس الأطلسي، لقناة الجزيرة.

“لقد تم استخدامه لفرض تعريفات جمركية على الصين منذ عام 2018 في ظل إدارتي ترامب وبايدن، وقد تم تصميمه خصيصًا لمعالجة ممارسات التجارة الخارجية من خلال العلاجات الجمركية”.

وأشارت إلى أنه على عكس IEEPA، الذي أعطى البيت الأبيض صلاحيات واسعة للتصرف بسرعة، فإن المادة 301 تتطلب إجراء تحقيقات وفترات تعليق عام وقرارات رسمية قبل فرض الرسوم الجمركية.

وأضاف تشاليكي: “إن الإدارة تتاجر بشكل أساسي بالسرعة والتقدير من أجل المتانة واليقين القانوني”.

“أصعب بكثير للتغيير”

وقال محاميا التجارة الدولية، سينغ ونايك، ومقرهما الهند، إنه في حين أن هذا النهج يمكن أن يكون أكثر ديمومة من التعريفات المتبادلة التي ألغتها المحاكم، إلا أن الأسئلة لا تزال قائمة حول تنفيذ المادة 301.

وقالوا: “بالنظر إلى السابقة والسلطة التقديرية التي منحها الكونجرس للممثل التجاري الأمريكي، هناك خطر أقل من التحدي القانوني للتعريفات الجديدة”.

“ومع ذلك، فإن سرعة العملية وطبيعتها الموجزة أثارت بعض المخاوف.”

وبالمثل، قال تشاليكي من المجلس الأطلسي إن تعريفات القسم 301 “أصعب بكثير في التغيير”. وأشارت إلى أنه “على عكس IEEPA، لا يمكن رفع معدلات التعريفة أو خفضها أو تعليقها بين عشية وضحاها بموجب أمر تنفيذي. وأي تغييرات مستقبلية تتطلب سجلاً قانونيًا ومشاورة عامة وإجراءات رسمية”.

“غير مبرر”

العديد من الاقتصادات المستهدفة تتراجع بالفعل. قال الاتحاد الأوروبي إنه ينفذ حظره على استيراد العمل القسري وتساءل عن سبب إدراجه في الاقتراح الأمريكي.

وقال أولوف جيل، نائب كبير المتحدثين باسم وزارة التجارة والأمن الاقتصادي، في بيان: “ستحلل المفوضية بعناية النتائج الأولية للتحقيق وستواصل التواصل مع الإدارة الأمريكية. ومع ذلك، يعتبر الاتحاد الأوروبي الرسوم الجمركية المفروضة على هذه الأسباب غير مبررة”.

كما ندد المتحدث باسم وزارة الخارجية الصينية، هي يونغ تشيان، بهذه الخطوة، واتهم واشنطن باتخاذ “إجراءات تقييدية أحادية” تحت “ذريعة” العمل القسري “”.

يبدو أن الهند اتخذت نهجا أكثر حيادية مع استمرارها في التفاوض على صفقة تجارية مع الولايات المتحدة.

وقالت وزارة التجارة “إن الهند لا تزال منخرطة مع الولايات المتحدة بشأن هذه المسألة كجزء من إجراءات المادة 301. كما أن الهند منخرطة بالتوازي مع الولايات المتحدة لوضع اللمسات النهائية على اتفاقية إطارية كما تم الإعلان عنه في 2 فبراير 2026”.

وتوصلت واشنطن ونيودلهي إلى تفاهم بشأن اتفاق تجاري في فبراير/شباط، لكن المحادثات فقدت زخمها بعد أن أبطلت المحكمة العليا الأمريكية نظام الرسوم الجمركية الذي فرضه ترامب.

وقال سريفاستافا من GTRI إن التأثير العالمي لهذه التعريفات، إذا تم تنفيذها، من المرجح أن يكون محدودًا، لأنها تستهدف “مجموعة واسعة من الشركاء التجاريين في وقت واحد”.

وأضاف أن التأثير الأكبر قد يقع على الولايات المتحدة نفسها. وأضاف سريفاستافا: “المزيد من الرسوم الجمركية يعني ارتفاع تكاليف الاستيراد، وزيادة عدم اليقين بالنسبة للشركات، وتعطيل سلاسل التوريد، وارتفاع الأسعار بالنسبة للمستهلكين والمصنعين الأمريكيين”.

وكرر تشاليكي من المجلس الأطلسي كلام سريفاستافا، قائلاً إن التعريفات بموجب المادة 301 “لن تهز الاقتصاد العالمي” أكثر مما فعلته تعريفات IEEPA، حيث كان الشركاء التجاريون على دراية بالفعل بالتعريفات الأمريكية المرتفعة.

ومع ذلك، قال تشاليكي إن الخطوة الأمريكية، إذا نجحت، يمكن أن “تسرع إعادة توجيه التجارة العالمية بعيدًا” عن الولايات المتحدة.

وأضافت: “ستعمل الشركات على تحويل سلاسل التوريد واتخاذ قرارات استثمارية مختلفة، وقد نشهد ارتفاعا في اتفاقيات التجارة الإقليمية والقطاعية دون وجود أمريكي كبير”.

وأشار تشاليكي إلى أن الحكومات تعمل بالفعل على تعديل استراتيجياتها الاقتصادية و”توسيع العلاقات التجارية مع شركاء بديلين لتقليل التعرض لعدم اليقين الأمريكي”.

وقالت: “في رأيي، لن يأتي التأثير الاقتصادي العالمي من التعريفات نفسها، بل من العواقب طويلة المدى للسياسة التجارية الأمريكية الحمائية، والتي تجعلها التعريفات الجمركية بموجب المادة 301 أكثر ديمومة”.