تستخدم كندا حدودها لمراقبة التضامن مع فلسطين

في نهاية الأسبوع الماضي، واجه الباحثون والمتحدثون الدوليون الذين تمت دعوتهم لحضور المؤتمر السنوي للجمعية الإسلامية في كندا (MAC) في تورونتو، تدقيقًا غير عادي فيما يتعلق بالهجرة. قال ماك وقد تأخرت تصاريح السفر الإلكترونية للعديد منهم لعدة أشهر أو تم إلغاؤها قبل وقت قصير من المغادرة، في حين تم إلغاء تأشيرات البعض الآخر دون سابق إنذار. وبحسب ما ورد تم استجواب العديد منهم لساعات في مطار تورونتو بيرسون، وحُرموا من الحصول على الماء، كما مُنعوا من الحصول على مكان للصلاة. ووصفت شركة MAC العلاج بأنه “متعمد ومنسق”.

وكان من بين المتضررين سفير جنوب أفريقيا السابق لدى الولايات المتحدة إبراهيم رسول، وهو من قدامى المحاربين في النضال ضد الفصل العنصري والذي طردته إدارة ترامب في وقت سابق من هذا العام بعد انتقاده العلني لحركة MAGA. أخبرني رسول لاحقًا أن الاستجواب الكندي ذكّره باستجوابات حقبة الفصل العنصري، وإن كان ذلك بطريقة أكثر ليونة وأقل قسرية بشكل علني. وبحسب ما ورد، قضى المعلق البريطاني المسلم أنس التكريتي 11 ساعة قيد الاستجواب قبل أن يتخلى في النهاية عن جهوده لدخول كندا.

وفي كل حالة، كان المستهدفون ينتقدون السياسة الإسرائيلية علنًا أو يشاركون في أنشطة مناصرة تتعلق بفلسطين.

هذه الحوادث لا تقف وحدها. وفي وقت سابق من هذا العام، مُنعت العضوة الفرنسية الفلسطينية في البرلمان الأوروبي، ريما حسن، من دخول كندا قبل إلقاء خطابات في مونتريال بسبب انتقاداتها الصريحة للحرب الإسرائيلية على غزة. وفي نوفمبر/تشرين الثاني، تم اعتقال المقرر الخاص السابق للأمم المتحدة ريتشارد فولك وزوجته هلال إلفر، وتم استجوابهما لساعات في مطار تورونتو بيرسون قبل حضورهما أمام المحكمة الفلسطينية حول المسؤولية الكندية في أوتاوا. وقال فالك في وقت لاحق إن المسؤولين الكنديين استجوبوه على نطاق واسع بشأن عمله في غزة، وانتقاده للسياسة الإسرائيلية ومشاركته في المحكمة. وبحسب ما ورد أشار المسؤولون إلى أن الزوجين يشكلان تهديدًا للأمن القومي الكندي. وحذر فالك في وقت لاحق من أن الحادثة تعكس “مناخًا من انعدام الأمن الحكومي” ومحاولة “لقمع الأصوات المعارضة”.

وفي مرحلة ما، تتوقف مثل هذه الحالات عن الظهور بمظهر معزول.

بدأوا في الكشف عن نمط سياسي.

عندما تصبح الدول غير آمنة بشأن العواقب الأخلاقية والسياسية المترتبة على تحالفاتها، فإنها نادرا ما تبدأ بحظر الأفكار بشكل كامل. يبدأون بمهارة أكبر. إنهم يؤخرون التأشيرات. يكثفون الاستجوابات. يرفضون الدخول إنهم يتذرعون بـ “مخاوف أمنية” دون تفسير. إنها تخلق مناخًا تصبح فيه المعارضة نفسها مشبوهة.

وهذا هو ما يحدث بشكل متزايد في كندا لمنتقدي إسرائيل والمدافعين عن حقوق الفلسطينيين.

تحب كندا أن تقدم نفسها على المستوى الدولي كمدافع عن التعددية الثقافية وحقوق الإنسان والديمقراطية الليبرالية. لكن على نحو متزايد، يواجه العلماء المسلمون والمدافعون عن فلسطين ومنتقدو السياسة الإسرائيلية كندا مختلفة على حدودها: حيث يبدو أن وجهات النظر السياسية تثير تدقيقًا متزايدًا، وحيث يبدو أن حملات الضغط المؤيدة لإسرائيل تشكل السياسة، وحيث يتم التعامل مع انتقاد إسرائيل بشكل متزايد على أنه مجاور للتطرف.

وهذا لم يأت بشكل عفوي.

لسنوات عديدة، عملت شبكة من المنظمات المناصرة لإسرائيل ومجموعات الضغط بقوة على تهميش نشاط التضامن مع فلسطين في كندا. تقوم منظمات مثل HonestReporting Canada وB’nai Brith Canada ومركز إسرائيل والشؤون اليهودية والمؤسسة الكندية لتعليم معاداة السامية والعديد من الناشطين والشخصيات الإعلامية بالضغط بشكل روتيني على الجامعات ووسائل الإعلام والمؤسسات العامة والحكومات لإلغاء المتحدثين والتحقيق مع الناشطين ووصم الانتقادات الموجهة لإسرائيل.

في الأيام التي سبقت مؤتمر MAC، قام العديد من هذه المجموعات والمعلقين بحملة علنية ضد المتحدثين المدعوين، وحثوا الأماكن والسلطات على التدخل. وسبقت حملات مماثلة منع دخول ريما حسن واستهداف فعاليات أخرى للتضامن مع فلسطين في جميع أنحاء البلاد.

ولكي نكون واضحين، فإن لهذه المجموعات الحق المطلق في الدفاع عن المواقف التي تؤمن بها. وهذا جزء من الحياة الديمقراطية. وعلى الحكومات أيضًا التزام بمنع خطاب الكراهية الحقيقي والتحريض على العنف والتهديدات الأمنية المشروعة.

ولكن هذا هو على وجه التحديد السبب الذي يجعل ما يحدث الآن خطيراً للغاية.

لأنه على نحو متزايد، يبدو أن الخط الفاصل بين المخاوف الأمنية المشروعة والشرطة الأيديولوجية ينهار.

لم تعد القضية تقتصر على ما إذا كان بعض الأفراد مثيرين للجدل أم لا. والمسألة هي ما إذا كانت مؤسسات الدولة قد بدأت في استيعاب وتفعيل إطار سياسي يصبح فيه النقد القوي لإسرائيل، أو التضامن مع الفلسطينيين أو الدراسات الإسلامية المستقلة، أساساً للتدقيق غير العادي.

وهذا ليس فريدا بالنسبة لكندا.

في مختلف أنحاء العالم الغربي، تتبنى الحكومات التي تقدم نفسها كمدافعة عن الديمقراطية الليبرالية، على نحو متزايد، تدابير كان من الممكن إدانتها ذات يوم باعتبارها قمعاً سياسياً صريحاً. وفي ألمانيا، تم حظر أو تقييد مظاهرات التضامن مع فلسطين بشدة. وفي فرنسا، واجه النشطاء والمنظمات مداهمات وتهديدات بالحل. وفي الولايات المتحدة، استهدفت الجامعات والمشرعون ومنظمات الضغط بقوة الطلاب والأكاديميين الذين ينتقدون إسرائيل. إن استخدام قانون الهجرة كسلاح، وسلطات المراقبة، والضغط المؤسسي ضد الأصوات المعارضة، أصبح أمرًا طبيعيًا في معظم أنحاء الغرب.

وتتحرك كندا الآن بشكل خطير في نفس الاتجاه.

والمفارقة هي أن استجابة الدولة لاتفاقية لجنة الهدنة العسكرية كشفت عن قلق حكومي أكثر بكثير مما كشفت عن الاتفاقية نفسها.

حضرت. ما واجهته لم يكن التطرف أو التطرف. وكان الآلاف من المسلمين الكنديين العاديين، والعديد منهم من عائلات شابة، يحضرون محاضرات حول الروحانيات، وتربية الأطفال، والصحة العقلية، والمشاركة المدنية، والأعمال الخيرية، والمسؤولية الاجتماعية. وكانت هناك مناقشات سياسية أيضًا، بطبيعة الحال. لقد أصبحت غزة واحدة من القضايا الأخلاقية المحددة لهذا الجيل. لكن الجو كان عاكسًا ومدروسًا وموجهًا نحو المجتمع إلى حد كبير.

كانت الهستيريا التي أحاطت بالحدث على الإنترنت لا تشبه الواقع إلا قليلاً.

ومن عجيب المفارقات أن الحملة ضد الاتفاقية يبدو أنها جاءت بنتائج عكسية. وقد حظي التجمع بحضور جيد. خاطب العديد من المتحدثين الجماهير افتراضيًا بدلاً من ذلك. إذا كان الهدف هو قمع الأفكار، فإنه يؤدي فقط إلى تضخيمها.

لكن الضرر الأعمق لا يقاس بأعداد الحضور.

ويقاس ذلك بالاغتراب المتزايد الذي يشعر به العديد من المسلمين الآن تجاه المؤسسات التي تدعي حماية المواطنة المتساوية بينما تتعامل بشكل متزايد مع التعبير السياسي الإسلامي من خلال عدسة الأمن القومي.

بالنسبة للعديد من المسلمين من جيلي، تبدو هذه اللحظة مألوفة بشكل مؤلم. في السنوات التي تلت أحداث 11 سبتمبر، شهدت المجتمعات الإسلامية في جميع أنحاء أمريكا الشمالية المراقبة والتسلل وقوائم حظر الطيران والشهادات الأمنية والتحقيقات الخيرية وتطبيع الشكوك الجماعية. لقد تم تعليم مجتمعات بأكملها أنها تنتمي بشكل مشروط، بشرط أن تظل هادئة سياسياً ومقبولة أيديولوجياً.

لقد أمضى المسلمون الكنديون عقودًا من الزمن وهم يحاولون إعادة بناء الثقة بعد تلك السنوات. ويخشى الكثيرون الآن أن تعود تلك الغرائز نفسها بهدوء، ولكن هذه المرة فقط تحت لغة مكافحة التطرف، أو حماية التماسك الاجتماعي، أو مكافحة معاداة السامية.

هذه النقطة الأخيرة مهمة بشكل خاص.

معاداة السامية حقيقية. إنه أمر خطير ويجب مواجهته بجدية أينما ظهر. ولكن على نحو متزايد، يتم أيضًا استخدام الاتهامات بمعاداة السامية كسلاح لقمع الانتقادات المشروعة لعنف الدولة الإسرائيلية والاحتلال وسياسات الفصل العنصري. والنتيجة ليست سلامة أكبر لليهود أو الفلسطينيين. والنتيجة هي تقلص المساحة الديمقراطية حيث يحمل انتقاد دولة أجنبية بشكل متزايد عواقب مهنية ومؤسسية وحتى تتعلق بالهجرة.

وهذا ينبغي أن يثير قلق الجميع، وليس فقط المسلمين أو المدافعين عن فلسطين.

يعلمنا التاريخ مرارا وتكرارا أن السلطات الاستثنائية التي تم تقديمها ضد المجتمعات المهمشة نادرا ما تظل محصورة بها. وبمجرد أن تبدأ الحكومات في مراقبة الفكر السياسي بشكل غير رسمي على الحدود، فإن نطاق المعارضة المقبولة يضيق بالنسبة للجميع.

أما اليوم فالأهداف هي العلماء المسلمين والأصوات المناهضة للحرب والناشطين المتضامنين مع فلسطين. غدًا يمكن أن يكون المنظمون البيئيون، أو المدافعون عن أراضي السكان الأصليين، أو الناشطين المناهضين للشركات، أو منتقدي الحروب والتحالفات المستقبلية.

من المفترض أن تحمي الحدود السلامة العامة. وليس من المفترض أن تصبح نقاط تفتيش أيديولوجية.

ومع ذلك، فإن هذا هو ما أصبحت عليه حدود كندا على نحو متزايد.

ولعل الجزء الأكثر إيلامًا بالنسبة للعديد من المسلمين الكنديين هو إدراك أنه بينما يحتفل السياسيون بالتنوع علنًا، يشعر العديد من المسلمين بشكل متزايد أنه يقال لهم سرًا أن الانتماء الكامل يأتي بشروط: الانتقاد بعناية، والمعارضة بحذر، وعدم تحدي المصالح السياسية القوية بصوت عالٍ أبدًا.

هذه ليست تعددية ديمقراطية.

إنها مواطنة مشروطة ترتدي زي الأمن القومي.

القضية الحقيقية هنا ليست ما إذا كان المرء يتفق مع كل متحدث مدعو في مؤتمر إسلامي أو كل حجة يقدمها المدافعون عن فلسطين. والقضية الحقيقية هي ما إذا كانت المجتمعات الديمقراطية قادرة على البقاء ديمقراطية حقيقية بمجرد أن تبدأ الدول في التعامل مع الفكر السياسي المعارض باعتباره تهديداً أمنياً.

لأنه بمجرد أن تبدأ الحكومات في مراقبة الأفكار على الحدود، فإنها نادراً ما تتوقف عند هذا الحد.

الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.