لماذا لا يزال القانون الدولي أفضل دفاع في العالم؟

إن نظام ما بعد الحرب العالمية الثانية، الذي تم تصوره في الظل الطويل للدمار العالمي، تم بناؤه ــ على الرغم من كونه منقوصا ولكنه هادف ــ لحماية البشرية من كارثة مماثلة.

في عام 1943، عندما بدأت مد المعارك في الحرب العالمية الثانية تتحول لصالح القوى المتحالفة، حذر رئيس الولايات المتحدة فرانكلين روزفلت قائلاً: “ما لم يعترف السلام الذي سيعقب ذلك بأن العالم أجمع هو جوار واحد ويحقق العدالة للجنس البشري بأكمله، فإن جراثيم حرب عالمية أخرى ستظل تشكل تهديداً مستمراً للبشرية”.

واليوم، أصبح ذلك السلام المنشود هشاً على نحو متزايد.

إن بنية ما بعد الحرب التي تم تصميمها لتجنب صراع القوى العظمى، وإضفاء الطابع المؤسسي على التعاون بين الدول، والحد من الحروب الساخنة، وترسيخ حقوق الإنسان في إطار القانون الدولي الملزم، تتعرض الآن لضغوط حادة. فهي تواجه مزيجاً قابلاً للاشتعال من النزعة القومية المتطرفة المنبعثة من جديد، والمنافسات الاستراتيجية المفرطة الحدة والمحصلة الصفرية، ومسرحيات القوة المهيمنة، وتفتيت التحالفات القديمة، والإنكار الوقح للأعراف الراسخة.

فالمؤسسات المتعددة الأطراف التي كانت ذات يوم تضمن الاستقرار أصبحت مهمشة على نحو متزايد أو تستخدم لأغراض جيوسياسية. فالمعاهدات التأسيسية يتم إفراغها أو انتهاكها بشكل كامل، وإضعاف أنظمة الالتزام بها، وجعل آليات التنفيذ خاملة، مما يترك النظام الدولي في مرحلة ما بعد الحرب عرضة لسياسات القوة القسرية للغاية التي تم تصميمه لاحتوائها.

والنتيجة هي انجراف ملموس نحو “نظام قائم على القوة” غير خاضع للرقابة، والذي بموجبه تحل القوة محل مبدأ الحق وتحجب القوة.

إن ميثاق الأمم المتحدة، وهو إحدى الوثائق الأساسية للبنية التحتية لفترة ما بعد الحرب، يتعرض للتهديد. ويجسد الميثاق القاعدة الأساسية للنظام الدولي الحديث والتي تنص على أنه لا يجوز لأي دولة التهديد باستخدام القوة أو استخدامها إلا في حالة الدفاع عن النفس أو بتفويض من مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة.

والآن أصبحت هذه القاعدة القطعية ــ التي تشكل الأساس الذي يقوم عليه هيكل الأمن الجماعي ــ في حالة اهتراء واضح. وبينما تتفوق القوة الغاشمة على القيود القانونية، ويعمل صمت أو مراوغة الكثيرين على تشجيع القلة، فإن حظر الاستخدام غير القانوني للقوة يهدد بالانزلاق من القانون الملزم إلى خطاب فارغ.

بين عشية وضحاها تقريبا، بدأ التهديد باستخدام القوة ــ بل وحتى العمل العسكري الأحادي الجانب دون الحصول على إذن قانوني أو مداولات ذات معنى ــ يتبلور في تحول إلى وضع طبيعي جديد مثير للقلق. وهذا التآكل المتسارع للمعايير الراسخة ليس حالة شاذة عابرة؛ إنه تحول هيكلي له آثار عميقة.

كما أن مؤسسات القانون الدولي، التي لعبت دورا حاسما في منع الصراعات وتعزيز المساءلة، معرضة للخطر أيضا.

وقد نجحت محكمة العدل الدولية، وهي أعلى هيئة قضائية في الأمم المتحدة، في الفصل في العديد من النزاعات بين الدول، الأمر الذي أظهر قوة الآليات القانونية في مواجهة القوة الصارمة والمواجهة العسكرية.

وكانت الجهود المبذولة لمحاسبة مرتكبي الفظائع، من نورمبرغ إلى إنشاء محاكم الأمم المتحدة المخصصة، مهدت الطريق أمام المحكمة الجنائية الدولية. وكان إنشائها في عام 2002 بمثابة رسالة قوية مفادها أن الفظائع الجماعية، باعتبارها مجرد سياسة بوسائل أخرى، لم يعد من الممكن أن تحظى بالقبول، وأن مرتكبيها يجب أن يخضعوا للمساءلة، ولم يعد من الممكن التسامح مع الإفلات من العقاب.

ويمكن اعتبار الغرس التاريخي لهذه المعايير إنجازًا متوجًا لأن هذا التحول المعياري لم يوقظ وعي الإنسانية فيما يتعلق بالفظائع فحسب، بل أعاد أيضًا تشكيل توقعات المساءلة عن مثل هذه الجرائم الخطيرة وأعاد صياغة السرد واللغة اللذين نواجه بهما هذه الأسئلة الحيوية.

ومع ذلك، فإن تلك القوى ذاتها التي شكلت ورعت ذات يوم معايير ومؤسسات العدالة الدولية تعمل الآن على تآكل نزاهتها ــ سواء عن طريق التحدي، أو الاحتجاج الانتقائي، أو التسييس. وعلى هذا فإن صرح ضبط النفس الجماعي يرتعش، ويصبح عُرضة لمكائد أولئك الذين يثمنون السلطة الجامحة فوق المبادئ.

من المؤكد أن مثل هذا الانحدار يؤدي إلى تقليص أمن ورخاء كل المشاركين في النظام الدولي، بصرف النظر عن حجمهم أو نفوذهم.

هناك اعتداء خطير آخر على أساس الدفاع عن حقوق الإنسان يكمن في “الثقافة” الراسخة المتمثلة في السخط المريح والتعاطف الأدائي من جانب الدول والجهات الفاعلة التي تخدم مصالحها الذاتية وذات الميول الأيديولوجية على حد سواء.

إن مثل هذا الغضب الذريع والتعاطف الأجوف يؤديان إلى تآكل مصداقية السعي إلى تحقيق العدالة، وتقويض عالمية الكرامة التي نسعى جاهدين لتحقيقها.

ولا يمكن الاستناد إلى القانون الدولي بشكل انتقائي أو إنفاذه بانتقائية ملائمة.

وفي الواقع، ربما لا يتمثل التهديد الأكبر للعدالة الدولية في المعارضة الصريحة من جانب المنتقدين فحسب، بل في اللامبالاة والتطبيق التعسفي. إن ردود الفعل العالمية المتناقضة على مختلف مسارح الصراع في العقد الماضي وحده تكشف النقاب عن النفاق الذي يقوض الإيمان بعالمية وفعالية القانون الدولي.

عندما يكون تعاطفنا مشروطًا بالنفعية أو الملاءمة السياسية أو تمليه الأضواء العابرة لاهتمام وسائل الإعلام أو وسائل التواصل الاجتماعي، فإننا نخون المبدأ الأساسي والعالمي الكامن في قلب الكرامة الإنسانية.

ومن المشكوك فيه بنفس القدر أولئك الذين يلوحون بلغة حقوق الإنسان ليس على أنهم “الحقوق المتساوية وغير القابلة للتصرف “جميع أعضاء الأسرة البشرية” ولكن كأداة تكتيكية لحرب القانون ضد الخصوم السياسيين. مثل هذه التكتيكات الخادعة لا تقلل من معاناة الضحايا فحسب، بل يمكنها أيضًا أن تغذي وتديم الظروف التي تسمح بارتكاب انتهاكات أكثر خطورة لحقوق الإنسان. في الواقع، كما يحذرنا الكتاب المقدس: “احذروا من الأنبياء الكذبة، الذين يأتونكم بثياب الحملان، ولكنهم من داخل ذئاب خاطفة”.

وفي هذه البيئة، لا تستطيع الدول الأصغر والقوى المتوسطة، بشكل خاص، تحمل السلبية. ويجب عليهم التنسيق بوضوح استراتيجي والعمل بتصميم للدفاع عن وتعزيز نظام عالمي قائم على القواعد ويرتكز على التزام حقيقي ومبدئي بالقانون الدولي والتسوية السلمية للنزاعات.

المنظور مهم. يضم العالم الغربي، حتى عند النظر إليه ككل، حوالي 11 إلى 15 بالمائة من سكان العالم. ما تبقى من 85 إلى 89 في المئة من البشرية يقيمون خارجها.

وفي قرن يتسم على نحو متزايد بالتعددية القطبية، فإن المصالح المتقاربة لما يسمى الشمال العالمي والجنوب العالمي في حماية السلام والاستقرار داخل ــ وما وراء ذلك ــ لابد أن ترتفع مناطق نفوذ كل منهما فوق الرضا عن الذات والمعايير المزدوجة التي ساهمت لفترة طويلة في ضمان الوضع الراهن.

تتطلب المناصرة الحقيقية الشجاعة – لدعم القانون وتطبيقه على قدم المساواة ونزاهة، حتى عندما يكون القيام بذلك غير مريح أو غير شعبي أو مكلف شخصيًا. إنه الانضباط للدفاع عن الحقوق، ليس فقط عندما تتماشى مع المصالح القوية أو المشاعر “القبلية” والسائدة، ولكن أينما تتطلب العدالة ذلك.

كما أن شرعية العدالة الدولية وفعاليتها ترتكزان بشكل أساسي على القيادة الأخلاقية والإخلاص الذي لا يتزعزع للمبادئ. ويتعين على القائمين على المؤسسات والمحاكم والهيئات القضائية الدولية تجسيد النزاهة والحياد والتفاني الثابت في أداء ولاياتهم.

عندما تهتز هذه الأسس الأخلاقية أو تتعرض للخطر، تكون التداعيات عميقة ودائمة: تتفكك ثقة الجمهور، ويعاني الضحايا من الظلم متجددًا، ويتشجع الخصوم، ويتعرض السعي لتحقيق العدالة لضربة قوية. إن شخصية وشجاعة من يتولون السلطة ليست مجرد فضائل، بل هي حجر الزاوية الذي يقوم عليه صرح العدالة الدولية بأكمله.

وهذا هو ندائنا الواضح: إذا سمحنا لأسس القانون الدولي بالتآكل ــ سواء من خلال العدالة الانتقائية، أو اللامبالاة السلبية، أو الحسابات الساخرة للسياسات غير المبدئية ــ فإن العالم سوف ينزلق مرة أخرى إلى ظلال الفوضى والفوضى.

ولا يمكننا أن نستسلم لنظام عالمي يتسم بالعدوان الجامح، وتآكل الحدود السيادية تحت وطأة النهب، وانهيار القواعد الدولية التي تم التوصل إليها بشق الأنفس. إن الإذعان لهذا الانحدار يعني إضفاء الشرعية على الفوضى كمبدأ حاكم، وإثارة عدم الاستقرار، وتطبيع الإكراه، وتسريع الانزلاق إلى العنف المنهجي.

وستتحمل المجتمعات في جميع أنحاء العالم التكلفة في ظل أمن مدمر ومؤسسات ممزقة ومعاناة إنسانية لا تقاس.

ومن مسؤوليتنا المشتركة أن نتجنب هذا التراجع.

ومن خلال التمسك بالقانون الدولي بثبات، تفعل الدول في جميع أنحاء العالم أكثر من مجرد حماية مستقبلها؛ إنهم يقيمون الحواجز ضد الدوافع المتهورة للمعتدين المحتملين، ويحميون الجميع ــ بما في ذلك المعتدين أنفسهم ــ من العواقب الوخيمة المترتبة على الصراع غير المقيد.

اللامبالاة ليست خيارا. العمى المتعمد هو التواطؤ.

ومن خلال وقوفنا في الدفاع الحازم عن القانون الدولي، فإننا لا نكتفي بإنفاذ القواعد فحسب. نحن أيضًا نشكل مسار حضارتنا ونحترم الوعد الدائم للإنسانية نفسها.

إن سيادة القانون هي أحد انتصارات الإنسانية الهادئة، ومنارة ترشدنا إلى صعودنا التدريجي من القوة الغاشمة الجامحة إلى قدر أعظم من النظام والعدالة والحضارة.

ويجب ألا نسمح أبدا للقانون بأن يصمت، لأنه يقف باعتباره المدافع الأول عن الإنسانية.

الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.