علاء عبد الفتاح وغضب بريطانيا الانتقائي

إن شدة ردود الفعل العنيفة الحالية ضد علاء عبد الفتاح في بريطانيا مذهلة ــ ليس لأنها تعكس قلقاً متجدداً بشأن العدالة، بل لأنها تكشف مدى انتقائية نشر الغضب.

علاء، كاتب وناشط مصري بريطاني، أمضى أكثر من عقد من الزمن داخل وخارج السجون المصرية في أعقاب انتفاضة 2011 التي أطاحت بالرئيس حسني مبارك. وقد اتسم اعتقاله بالإضرابات الطويلة عن الطعام، والحرمان من الحقوق الأساسية والمعاملة التي وصفتها منظمات حقوق الإنسان بأنها قاسية ومهينة. تم إطلاق سراحه في 23 سبتمبر/أيلول بعد حملة استمرت سنوات قامت بها والدته وشقيقته وأصدقاؤه المقربون. وتم رفع حظر السفر عنه هذا الشهر فقط، وتمكن من الانضمام إلى عائلته في المملكة المتحدة في 26 ديسمبر/كانون الأول.

لقد ترك علاء وراءه عقدًا من القمع في القاهرة، ليتم الترحيب به في لندن بهجمات عامة ودعوة لسحب جنسيته البريطانية وترحيله. وتصاعد العداء العام بعد الكشف عن منشور على وسائل التواصل الاجتماعي يعود إلى عام 2010 قال فيه علاء إنه يعتبر “قتل أي مستعمرين… عملا بطوليا”، بما في ذلك الصهاينة.

وقد لاقت التغريدة إدانات واسعة النطاق، وأحيلت إلى شرطة مكافحة الإرهاب لمراجعتها، واستولى عليها سياسيون يطالبون باتخاذ إجراءات عقابية.

وتتناقض سرعة وشدة رد الفعل هذا بشكل صارخ مع الصمت المحيط بالتصريحات والتصرفات الأكثر أهمية والتي لا تتسامح معها المملكة المتحدة فحسب، بل تعمل على تمكينها بنشاط.

هذا هو ما يبدو عليه الغضب الانتقائي.

وبينما تم تشريح كلمات علاء وصياغتها كحالة طوارئ أخلاقية، تواصل المملكة المتحدة استضافة كبار المسؤولين الإسرائيليين والتعاون معهم والذين اتُهموا بالمشاركة في الإبادة الجماعية والتحريض عليها.

ففي يوليو/تموز، على سبيل المثال، مُنح قائد القوات الجوية الإسرائيلية تومر بار – الرجل الذي أشرف على القصف الشامل لغزة، وتدمير المستشفيات والمدارس والمنازل وإبادة عائلات بأكملها – حصانة قانونية خاصة لزيارة المملكة المتحدة. التقارير من قبل رفعت عنها السرية في المملكة المتحدة أظهر أن هذه الحصانة تحميه من الاعتقال بتهمة ارتكاب جرائم حرب أثناء وجوده على الأراضي البريطانية.

لم يكن هناك أي احتجاج مماثل حول هذا الموضوع.

كما تمكن الرئيس الإسرائيلي إسحاق هرتزوغ من القيام بزيارة إلى المملكة المتحدة في سبتمبر وعقد اجتماعات رفيعة المستوى. وهذا هو نفس الرجل الذي اقترح، في بداية الإبادة الجماعية، أن “كل شيء”. [Palestinian] الأمة” مسؤول وأن “هذا الخطاب حول عدم علم المدنيين أو عدم تورطهم – هذا غير صحيح”. تم جمع هذه التصريحات وغيرها من تصريحات هرتسوغ في قاعدة بيانات كبيرة تدعم حاليًا قضية الإبادة الجماعية المرفوعة ضد إسرائيل في محكمة العدل الدولية.

ومع ذلك، وعلى الرغم من اتهامه بالتحريض على الإبادة الجماعية، دخل الرئيس الإسرائيلي إلى المملكة المتحدة دون مشكلة واستقبله رئيس الوزراء كير ستارمر. ولم تبد تلك الجهات المعنية بتغريدة علاء أي غضب إزاء زيارة مجرم حرب محتمل.

كما التزموا الصمت تجاه المواطنين البريطانيين الذين سافروا للخدمة في الجيش الإسرائيلي، بما في ذلك أثناء الهجمات الإسرائيلية على غزة والإبادة الجماعية المستمرة. وقد أسفرت هذه العمليات، التي وثقتها الأمم المتحدة ومنظمة العفو الدولية وهيومن رايتس ووتش، عن مقتل عشرات الآلاف من المدنيين، وتدمير المستشفيات والجامعات، وتدمير أحياء بأكملها.

وعلى الرغم من التوثيق المكثف لجرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية، وتحذير محكمة العدل الدولية من خطر الإبادة الجماعية، لم يتم إجراء تحقيق منهجي حول ما إذا كان مواطنون بريطانيون متورطين في انتهاكات للقانون الدولي.

ومرة أخرى، هناك القليل من الغضب المستمر.

وفي الوقت نفسه، تواصل المملكة المتحدة ترخيص تصدير الأسلحة إلى إسرائيل والمشاركة في التعاون السياسي والعسكري والاستخباراتي. وقد استمرت هذه السياسات حتى مع تحذير الهيئات الدولية من العواقب الإنسانية الخطيرة والانتهاكات المحتملة للقانون الدولي. وكل هذا يتكشف بتكلفة سياسية قليلة نسبيا.

ومع ذلك، فإن تغريدة عمرها عشر سنوات ــ وليس القتل الجماعي، ولا الحصار، ولا تدمير الحياة المدنية على نطاق واسع، وليس التحريض على الإبادة الجماعية ــ هي التي تثير الذعر السياسي في المملكة المتحدة.

هذا التناقض ليس عرضيا. فهو يكشف عن تسلسل هرمي من الغضب حيث تتم مراقبة ومعاقبة الأصوات المعارضة، ولا يتم ذلك عن طريق عنف الدولة، وحيث يتم توجيه العداء العام إلى أسفل تجاه الأفراد بدلاً من صعوده إلى أعلى السلطة. وتظهر حالة علاء كيف يتم نشر اللغة الأخلاقية بشكل انتقائي – ليس للحد من الإفلات من العقاب، ولكن لإدارة الانزعاج.

وهذا التباين يؤدي إلى تآكل مصداقية المبادئ التي تدعي المملكة المتحدة أنها تتمسك بها. عندما يتم الدفاع عن حقوق الإنسان بشكل انتقائي، فإنها تصبح أدوات ملائمة وليس معايير عالمية. عندما يكون الغضب مرتفعًا ولكن غير متسق، يصبح أدائيًا. وعندما يتم حجب المساءلة عن الحلفاء الأقوياء، فإن الإفلات من العقاب يصبح أكثر قوة في السياسة.

إن أولئك الذين يدافعون عن هذا النهج غالباً ما يستحضرون “الدبلوماسية الهادئة”، بحجة أن ضبط النفس أكثر فعالية من المواجهة. ومع ذلك، لا يوجد سوى القليل من الأدلة على أن الصمت قد أدى إلى المساءلة – سواء لعلاء أو للمدنيين الذين تعرضوا للعنف الجماعي في غزة. وفي كلتا الحالتين، لم يكن التقدير بمثابة استراتيجية بقدر ما كان بمثابة إذن.

تمتلك المملكة المتحدة الأدوات اللازمة للتصرف بشكل مختلف: تعليق صادرات الأسلحة، والتحقيق في الجرائم المحتملة التي يرتكبها مواطنوها، وربط التعاون باحترام القانون الدولي، وتقييد زيارات المسؤولين المتورطين في انتهاكات خطيرة. إن بقاء هذه الأدوات غير مستخدمة إلى حد كبير هو أمر يكشف في حد ذاته.

وإلى أن يتغير ذلك، سيظل الغضب انتقائيا، والمساءلة مشروطة، والإفلات من العقاب على حاله – مما يؤدي إلى اتساع الفجوة بين القيم التي تعترف بها المملكة المتحدة والعنف الذي تستمر في تمكينه.

الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.