تحد المحكمة العليا سلطة القضاة لمنع أوامر ترامب في قضية المواطنة ذات الحقوق

لقد حكمت المحكمة العليا في الولايات المتحدة القضاة في المحاكم الأدنى قدرة محدودة على منع أوامر الرئاسة ، مما منح الرئيس دونالد ترامب ما أسماه “فوز عملاق”.

أحاطت القضية بما إذا كانت محاولة ترامب لاستخدام أمر تنفيذي لإنهاء المواطنة المولودة لغير المواطنين والمهاجرين غير الموثقين.

في حكم 6-3 ، وقف قضاة المحكمة العليا المحافظين إلى ترامب وقالوا إنهم لا يعالجون محاولة ترامب لإنهاء المواطنة المولودة. بدلا من ذلك تناول الحكم الإجراءات الرئاسية على نطاق واسع.

وقال الخبراء إن الحكم سيغير كيفية تحدي الإجراءات التنفيذية في المستقبل ولاحظ التحديات القانونية التي تواجه حكم الجمعة من المحتمل أن تأتي.

رفعت جماعات حقوق المهاجرين و 22 ولاية دعوى قضائية ضد إدارة ترامب على أمر تنفيذي وقعه الرئيس في أول يوم له في منصبه. كان هذا الأمر يهدف إلى إنهاء المواطنة المولودة التي تمنح الأشخاص المولودين في الإقليم الأمريكي حقوق الجنسية التلقائية.

كانت الدعاوى القضائية ، التي تم رفعها في ولاية ماريلاند ، ماساتشوستس ، ولاية واشنطن وأماكن أخرى ، تهدف إلى منع النظام من التنفيذ وفعلت ذلك مؤقتًا تمامًا.

لكن وزارة العدل لم توافق على القضية وناشدت القضية أمام المحكمة العليا ، بحجة أن الأوامر الزجرية لم تكن دستورية.

يوم الجمعة ، وافقت المحكمة مع إدارة ترامب وقدمت حدودًا على كيفية إصدار الأوامر الزجرية العالمية من قبل المحاكم الفيدرالية.

أشاد ترامب بالحكم على أنه انتصار في مؤتمر صحفي مفاجئ يوم الجمعة وقال إن القرار كان “انتصارًا هائلاً للدستور ، وفصل السلطات وسيادة القانون”.

وقال إن “القضاة اليسرى الراديكاليون” حاولوا إلغاء سلطاته كرئيس وأن الأوامر الزجرية على مستوى البلاد هي “تهديد خطير للديمقراطية”.

عند العودة إلى البيت الأبيض في يناير ، بدأ ترامب على الفور في استخدام الإجراءات التنفيذية كوسيلة لإنجاز جدول أعماله.

وقال المدعي العام بام بوندي ، الذي تحدث أيضًا في المؤتمر الصحفي ، إن القرار يعني أن القضاة لن يتمكنوا من إيقاف سياسات ترامب.

وقالت إنها تتوقع من المحكمة العليا أن تأخذ مسألة المواطنة ذات الرأي نفسها ، في أكتوبر عندما تبدأ الجلسة التالية للمحكمة.

في حين أن حكم يوم الجمعة قال إن المحاكم ستظل قادرة على وقف الإجراءات الرئاسية التي تراها غير دستورية أو غير قانونية ، فإن ذلك سيحدث بشكل أكبر في العملية القضائية التي ستمنح الرؤساء مساحة أكبر للتصرف.

وقالت المحكمة إن أمر المواطنة المولد في ترامب سيكون قادرًا على الدخول ، بعد 30 يومًا من تقديم رأي المحكمة.

ومع ذلك ، من المحتمل أن يرى الحكم المزيد من التحديات القانونية.

وقال صموئيل براي ، أستاذ كلية الحقوق في نوتردام وخبير في أوامر قضائية على مستوى البلاد ، إن الحكم “قد أعاد ضبط العلاقة بين المحاكم الفيدرالية والسلطة التنفيذية”.

سيعني قرار المحكمة العليا الأوامر الشاملة “لن يكون العلاج الافتراضي في التحديات في العمل التنفيذي”.

وقالت القاضي إيمي كوني باريت ، التي قامت بتأليف رأي الأغلبية ، إن المحاكم الفيدرالية لا “تمارس الإشراف العام على الفرع التنفيذي” وبدلاً من ذلك “يحلون القضايا والخلافات التي تتفق مع السلطة التي أعطاها الكونغرس”.

وكتبت “عندما تخلص المحكمة إلى أن السلطة التنفيذية تصرف بشكل غير قانوني ، فإن الإجابة ليست على المحكمة أن تتجاوز سلطتها أيضًا”.

وقال القاضي بريت كافانو ، الذي كتب رأيًا متزامنًا ، إن المحكمة العليا ، وليس محاكم المقاطعة أو محاكم الاستئناف ، “لا تزال في كثير من الأحيان صانع القرار النهائي فيما يتعلق بالوضع القانوني المؤقت للقوانين الفيدرالية الجديدة والإجراءات التنفيذية”.

صاغت القاضي سونيا سوتومايور المعارضة للقضاة الليبراليين ودعت طلب إدارة ترامب “ألعاب” المحكمة وقالت إن المحكمة “تلعب على طول”.

وكتبت “قرار المحكمة ليس أقل من دعوة مفتوحة للحكومة لتجاوز الدستور”.

“سيادة القانون ليست معطاة في هذه الأمة ، ولا أي شيء آخر. إنها مبدأ من ديمقراطيتنا لن تتحمل إلا إذا كان هؤلاء الشجعان بدرجة كافية في كل فرع يحاربون من أجل بقائها. اليوم ، تتخلى المحكمة عن دورها الحيوي في هذا الجهد. بسكتة دماغية للقلم ، جعل الرئيس” مخهلاً رسميًا “من دستورنا.”