يرفض أنتوني فوسي الإجابة على الأسئلة خلال جلسة استماع مجلس الشيوخ الأمريكي حول أصول كوفيد

استند مسؤول الصحة الأمريكي السابق أنتوني فوسي إلى التعديل الخامس خلال جلسة استماع أمام لجنة بمجلس الشيوخ بقيادة الجمهوريين حول أصول جائحة كوفيد-19.

وينص تعديل الدستور الأمريكي على أنه لا يجوز إجبار أي فرد “في أي قضية جنائية على أن يكون شاهدا ضد نفسه”.

وجاء رفض فوسي الإجابة على الأسئلة في بداية الجلسة يوم الأربعاء، بعد أيام من نشر السيناتور الجمهوري راند بول كتابات فوسي التي تأمل فيها عن شهرته وأصول كوفيد.

وقال فوسي، الذي قاد المعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية (NIAID)، إن نشر بول لمذكراته كان أحد أسباب عدم إجابته على أسئلة أعضاء مجلس الشيوخ.

وقال فوسي: “على الرغم من أنه يؤلمني أن أفعل ذلك بسبب الاحترام الذي أكنه للسلطة التشريعية للحكومة… بموجب نصيحة المحامين، سأستخدم حقي بموجب التعديل الخامس للدستور للامتناع عن الإجابة على أسئلتك”.

إن اتخاذ القرار الخامس لا يعني الاعتراف بالذنب، بل إنه مصمم لحماية الأفراد من الإكراه، والأخطاء، ونقل الأعباء بشكل غير عادل.

وأشار فوسي إلى أنه سبق أن أدلى بشهادته تحت القسم أمام عدة لجان في الكونجرس تحت القسم، لكنه أكد أن بول لديه “هوس واضح” في الضغط من أجل محاكمة فوسي مما دفعه إلى عدم الرد على الأسئلة هذه المرة.

وقال فوسي: “الاستنتاج الوحيد الذي يمكنني التوصل إليه هو أن السبب الوحيد لاستدعائي أمام هذه اللجنة هو جعلني أقول شيئًا – أي شيء – يمكن أن يؤيد تعهداته العلنية المتكررة بأن ينتهي بي الأمر، على حد تعبيره، خلف القضبان”.

وواصل بول استجواب فوسي رغم رفضه الإجابة.

خلال كلمته الافتتاحية، ادعى بول أن مذكرات فوسي تتناقض مع ما قاله للشعب الأمريكي حول أصول الفيروس.

وأشار بول إلى أنه بينما قال فوسي علنًا إن كوفيد نشأ بشكل طبيعي، فإنه يعتقد سرًا أن الفيروس نشأ في مختبر طبي. وقد روج السيناتور مرارًا وتكرارًا لنظرية التسرب المختبري التي تقول إن كوفيد جاء من معهد ووهان الصيني لعلم الفيروسات.

ويفضل العديد من العلماء نظرية “الانتشار الحيواني”، مما يعني أن الفيروس بدأ عندما أصاب حيوان يحمل الفيروس إنسانا. ومع ذلك، فإن العلماء والأدلة لم يتحدوا بشكل قاطع حول أي من النظريتين.

تعكس مذكرات فوسي انفتاحه في بداية الوباء على نظريتين محتملتين حول أصول كوفيد – بما في ذلك الأصول الطبيعية وتسريب المختبر – قبل أن يبدو أكثر اقتناعا بأن له أصل طبيعي.

على سبيل المثال، في إحدى التدوينات من فبراير 2020 التي تناقش مكالمة جماعية بين علماء كوفيد، يقول فوسي إن الأطباء لم يكن لديهم “اتفاق كامل” حول مصدر الفيروس.

وفي وقت لاحق، كتب رئيس المعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية، أنه “شبه متأكد من أن الفيروس تطور بشكل طبيعي من قفزة الأنواع، على الرغم من … أنني أظل منفتحًا بشأن احتمال حدوث تسرب في المختبر”.

“[J]كتب فوسي: “لأن هناك بديلين ممكنين، فهذا لا يعني أنهما محتملان بنفس القدر”.