ألحقت المحكمة العليا الأمريكية هزائم فادحة بترامب، بينما وسعت سلطته

وفي كل من هذه الحالات، تجاوز ترامب وفريقه حدود السلطة الرئاسية، وغالبا ما دمجوا نظريات قانونية جديدة أو نادرا ما تستخدم لدعم أفعالهم.

إن إلغاء ترامب لجنسيته بالولادة يتناقض مع أكثر من 125 عامًا من سابقة المحكمة العليا في تفسير ما يعتقد معظم علماء القانون أنه لغة واضحة في دستور الولايات المتحدة.

وتعارضت تعريفاته، التي فرضها ثم سحبها بموجب مرسوم رئاسي، مع أحكام المحكمة العليا الأخيرة التي تقضي بضرورة موافقة الكونجرس صراحة على السياسات الجديدة الرئيسية.

كانت محاولات ترامب لنشر الحرس الوطني حالة نادرة لرئيس يحاول القيام بذلك رغم اعتراضات المسؤولين المحليين ومسؤولي الولاية. وقد تم القضاء عليه في مهده من قبل المحكمة، التي ساهمت في تأييد حكم محكمة أدنى درجة.

ولكن تحت هذه الحالات التاريخية، كانت هناك قائمة طويلة من القرارات التي زودت ترامب بمزيد من التوسع التدريجي ــ ولكن الجوهري ــ في سلطته وحققت الأفضلية لزملائه المحافظين.

وقالت كيت شو، أستاذة القانون في جامعة بنسلفانيا: “ستكون هناك انحرافات من حين لآخر، لكنني أعتقد أن هذه محكمة قوية للغاية ومحافظة للغاية ولديها أوسع تصور للسلطة الرئاسية رأيناه على الإطلاق”.

وحكم المحافظون الستة في المحكمة، يوم الاثنين، بأنه يمكن لترامب إقالة أعضاء الوكالات الفيدرالية التنظيمية التي أنشأها الكونجرس لتكون “مستقلة”، بناءً على خلافات سياسية فقط.

ورغم أن المحكمة منحت في رأي منفصل استثناء لأعضاء بنك الاحتياطي الفيدرالي القوي، الذي يحدد السياسة النقدية للولايات المتحدة، فإن القرار سيعطي ترامب ــ والرؤساء المستقبليين ــ نفوذا متزايدا على مساحات واسعة من البيروقراطية الفيدرالية. سيكونون قادرين على اختيار أولئك الذين يحددون لوائح العمل والانتخابات والاتصالات واللوائح البيئية والمالية.

على الرغم من أن ترامب لم يفز بقضية حقه الطبيعي الباهظة الثمن، إلا أن الأغلبية المحافظة في المحكمة منحت الرئيس مرارًا وتكرارًا مزيدًا من السلطة فيما يتعلق بإنفاذ قوانين الهجرة.

وفي الأسبوع الماضي، أيدت قرار الرئيس بإلغاء وضع الحماية المؤقتة للمهاجرين الهايتيين والسوريين – الذين ظل العديد منهم في الولايات المتحدة لأكثر من عقد من الزمان. كما جعلت المحكمة من الصعب على اللاجئين طلب اللجوء السياسي، حيث اشترطت عليهم أن يكونوا موجودين فعليا على الأراضي الأمريكية للقيام بذلك.

كما أعطت المحكمة ترامب انتصارات رائدة عندما يتعلق الأمر بالانتخابات الفيدرالية.

وعلى الرغم من أن المحكمة رفضت يوم الاثنين منع فرز بطاقات الاقتراع عبر البريد التي تم ختمها بالبريد بحلول يوم الانتخابات ولكنها تلقتها لاحقًا – وهو حكم أدانه ترامب – إلا أنها أصدرت أحكامًا أخرى من شأنها أن تفيد زملائه الجمهوريين بشكل كبير.

وفي قرار طغت عليه حق المواطنة بالولادة يوم الثلاثاء، خففت المحكمة القيود المفروضة على تمويل الحملات الانتخابية والقيود المفروضة على مقدار ما يمكن للأحزاب السياسية أن تنفقه على المرشحين.

ولأن الحزب الجمهوري الوطني يملك حاليا أكثر من 125 مليون دولار في خزائنه، في حين أن نظيره الديمقراطي مدين، فإن القرار سيمنح جانب ترامب ميزة حاسمة في انتخابات التجديد النصفي للكونجرس هذا العام.

في أبريل/نيسان، قضى قضاة المحكمة الستة المحافظون بأن مناطق الكونجرس التي تم تعيينها لمنح الأقليات العرقية المزيد من سلطة التصويت كانت غير دستورية بطبيعتها، مما أدى إلى إلغاء بند رئيسي في قانون حقوق التصويت لعام 1965. وقد سمح هذا القرار للولايات الجنوبية التي يسيطر عليها الجمهوريون بإعادة رسم دوائر متعددة لمجلس النواب لصالح مرشحي حزبهم.

ربما كان ترامب، في بعض الأحيان، يشعر بالإحباط من هذه المحكمة العليا ــ ومن الفقهاء القانونيين الثلاثة الذين عينهم لمقاعدهم مدى الحياة خلال فترة ولايته الأولى.

لكن المحكمة منحته سلطة لم يتمكن أحد من قبله في البيت الأبيض من ممارستها.

ومع انتشار الشائعات حول احتمال تقاعد أحد كبار القضاة المحافظين في المحكمة قريبا، ربما لم ينته ترامب بعد من ترك بصمته على القضاء الأميركي.