يمكننا التأكد من عدم وقوع كارثة تشيرنوبيل أخرى، وإليك كيفية القيام بذلك

قبل أربعين عاما، انفجر مفاعل في محطة تشيرنوبيل للطاقة النووية في ما كان يعرف آنذاك بجمهورية أوكرانيا السوفياتية. وقُتل ما لا يقل عن 30 شخصًا في أعقاب ذلك مباشرة. وانتقلت الكميات الكبيرة من الجزيئات المشعة المنبعثة نتيجة الانفجار في السحب عبر أوكرانيا وبيلاروسيا وروسيا ثم انتشرت إلى أجزاء أخرى من أوروبا.

وتشير التقديرات إلى أن عشرات الآلاف لقوا حتفهم منذ ذلك الحين بسبب التعرض للإشعاع الذي تسبب في أمراض فتاكة، بما في ذلك السرطان. وزاد معدل حدوث العيوب الخلقية بنسبة تتراوح بين 200 و250 بالمائة في المناطق المتضررة. واضطر مئات الآلاف من الأشخاص إلى ترك منازلهم.

تشيرنوبيل ليس تاريخا. إنها حقيقة معيشية للأراضي الملوثة إشعاعيًا التي لا يمكن زراعتها، والمنازل التي لا يمكن العودة إليها، والآلاف من الأشخاص الذين يعانون من آثار صحية دائمة، والتكاليف التي تستمر في التصاعد عبر الأجيال.

الدرس واضح. عندما تفشل الأنظمة النووية، فإن العواقب تكون طويلة الأمد، وواسعة النطاق، وتصعب إدارتها إلى حد غير عادي. الضرر لا ينتهي عندما تتلاشى العناوين الرئيسية. واليوم، لم يعد هذا الدرس يقتصر على الحوادث. ويتم تضخيمها من خلال أعمال الحرب.

في الذكرى الأربعين لكارثة تشيرنوبيل، يواجه العالم خطراً آخر يتمثل في وقوع كارثة نووية مع تعرض المواقع النووية في أوكرانيا وإيران للتهديد.

وفي أوكرانيا، كان هناك نشاط عسكري مستمر بالقرب من المواقع النووية، مثل الهجمات على شبكة الكهرباء، والاحتلال غير القانوني لمحطة زابوريزهيا للطاقة النووية، والأضرار التي لحقت مؤخراً ببنية الحبس الآمن الجديد بسبب الهجوم الروسي بطائرات بدون طيار على تشيرنوبيل.

وفي إيران، تم قصف العديد من المواقع النووية بشكل متكرر. وأكدت الوكالة الدولية للطاقة الذرية أيضًا أن الضربات الأمريكية الإسرائيلية أصابت مسافة 75 مترًا من محطة بوشهر للطاقة النووية.

وفي الوقت نفسه، كشفت الحرب على إيران عن هشاشة نظام الوقود الأحفوري العالمي، تماما كما فعل الغزو الروسي لأوكرانيا في عام 2022. وأدى تعطيل طرق التجارة العالمية الرئيسية مثل مضيق هرمز إلى ارتفاع أسعار النفط والغاز، مما أدى إلى ارتفاع تكاليف النقل والغذاء والطاقة لملايين الأسر في جميع أنحاء العالم التي تتعامل بالفعل مع أزمة تكاليف المعيشة المطولة. لا ينبغي أن يُجبر أحد على دفع فواتير أعلى بسبب حرب لا علاقة له بها، ولكن هذه هي بالضبط الطريقة التي تعمل بها أسواق الوقود الأحفوري.

وهذه ليست أزمات منفصلة. ويشيرون إلى نفس المشكلة الهيكلية.

تعمل أنظمة الوقود النووي والوقود الأحفوري على تركيز المخاطر في البنية التحتية المركزية الكبيرة. وفي عالم يتسم بالتوتر الجيوسياسي والطقس الشديد والتقلبات الاقتصادية، يكاد يكون من المستحيل احتواء هذا الخطر. تعتبر المحطات النووية وأنظمة الكهرباء المركزية أهدافًا للحرب. ومن الممكن أن تتعطل إمدادات النفط والغاز عند نقاط التفتيش الاستراتيجية. وفي كلتا الحالتين، فإن العواقب عالمية.

وفي كلتا الحالتين، تتحمل الإنسانية التكلفة. ولكن هناك بديل.

في الحرب والسلام، توفر الطاقة المتجددة اللامركزية مع إمكانية التخزين طريقًا لمزيد من المرونة والاستقرار والاستقلال وأمن الطاقة الحقيقي. فهو يقلل من التعرض للصدمات الجيوسياسية، ويحد من قدرة أنظمة الطاقة على التسلح، ويعزز قدرة المجتمعات على تحمل الأزمات.

منذ بداية الغزو الروسي واسع النطاق، ساعدت أنظمة الطاقة الشمسية والبطاريات اللامركزية في الحفاظ على تشغيل المستشفيات والمدارس والخدمات الحيوية في جميع أنحاء أوكرانيا خلال الهجمات المتكررة على شبكة الطاقة. وهذه الأنظمة أسرع في النشر، وأسهل في الإصلاح، ويصعب تعطيلها. عندما يتعطل أحد الأجزاء، تستمر الأجزاء الأخرى في العمل.

ولا تعتمد الطاقة المتجددة على الوقود الذي يجب أن يمر عبر ممرات الشحن أو خطوط الأنابيب المتنازع عليها. ولا يمكن حصارها أو استخدامها كسلاح لتحقيق النفوذ السياسي. لا يتم التحكم في الشمس والرياح من قبل أي دولة أو شركة. فهي لا تحقق أرباحا غير متوقعة من الصراعات، ولا تعرض الأسر لصدمات الأسعار المفاجئة الناجمة عن الأحداث العالمية.

والأهم من ذلك، أنه إذا تم استهداف منشأة للطاقة المتجددة، فلا يؤدي ذلك إلى كارثة بيئية وإنسانية.

وبينما نحتفل بالذكرى الأربعين لكارثة تشيرنوبيل، من المهم أن نفكر في الإرث الإشعاعي الدائم الذي خلفته، ولكن أيضا في سبل تجنب تكراره. في عالم اليوم غير المستقر على نحو متزايد، تضاعفت مخاطر أنظمة الطاقة المركزية. وفي الوقت نفسه، انتقل البديل من النظري إلى المثبت. والسؤال هو ما إذا كنا نختار الاستمرار في بناء الأنظمة التي تعمل على تضخيم المخاطر أو الالتزام بالاستثمار في الأنظمة التي تقلل منها.

الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلفين ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.