تثير تصرفات دونالد ترامب مخاوف بشأن الانتخابات في الفترة التي تسبق الانتخابات النصفية في الولايات المتحدة

واشنطن العاصمة – كان الرئيس دونالد ترامب يركز منذ فترة طويلة على كيفية إدارة التصويت في الولايات المتحدة، مدعيًا دون دليل أن خسارته في الانتخابات الرئاسية لعام 2020 كانت نتيجة لمخالفات.

وبعد مرور أكثر من خمس سنوات، من المقرر أن يتولى ترامب منصبه في واحدة من أكثر السباقات النصفية أهمية في الآونة الأخيرة.

ومن غير الواضح كيف يمكن للرئيس الأمريكي أن يشارك في الانتخابات النصفية، والتي ستحدد ما إذا كان حزبه الجمهوري سيحتفظ بالسيطرة على مجلسي النواب والشيوخ.

وستقرر النتائج ما إذا كان ترامب يستطيع الاستمرار في تفعيل أجندته بسهولة نسبية أو ما إذا كان سيواجه معارضة من الكونجرس عند كل منعطف.

يبدو أن نهج الزعيم الجمهوري حتى الآن ذو شقين، وفقًا لمايكل تراوغوت، عالم السياسة والأستاذ الفخري في جامعة ميشيغان.

فمن ناحية، شرع ترامب في حملة رسائل للتشكيك في أي نتائج تبدو غير مواتية.

وقال تراوغوت لقناة الجزيرة: “جزء مما تفعله إدارة ترامب هو محاولة خلق انطباع بوجود تزوير وسوء إدارة في الانتخابات المحلية حتى يتمكنوا في النهاية من القول بأن بعض النتائج غير مشروعة أو حقيقية أو يجب استبعادها”.

ومن ناحية أخرى، يبدو أن ترامب يجري أيضًا اختبار إجهاد لقانون الانتخابات الموجود مسبقًا، لمعرفة مدى قدرة الحكومة الفيدرالية على التدخل.

وقال تراوغوت: “هناك إجراءات يمكن أن يتخذها أو يحاول اتخاذها، ومن المرجح أن يتم إيقافها في المحاكم”.

وأضاف: “السلوك في إدارة ترامب هو الاستئناف، ثم الاستئناف، ثم الاستئناف، حتى يصل الأمر إلى المحكمة العليا”. “أتصور أن هذه ستكون استراتيجيتهم.”

دعوات إلى “تأميم” إدارة الانتخابات

وكان ترامب واضحا بشأن رغبته في تأكيد المزيد من السيطرة الفيدرالية على الانتخابات، قائلا في أوائل فبراير/شباط إن “الجمهوريين يجب أن يؤمموا التصويت”.

وأشار إلى ما وصفه بـ”الفساد المروع في الانتخابات” في بعض أجزاء الولايات المتحدة.

يمنح الدستور الأمريكي الولايات سلطة تحديد “الأوقات والأماكن والطريقة” لإجراء الانتخابات للمناصب الفيدرالية.

وفي الوقت نفسه، يتمتع الكونجرس بالقدرة على “وضع أو تغيير” القواعد المتعلقة بالتصويت من خلال التشريعات، أو في الحالات القصوى، من خلال التعديلات الدستورية.

وأوضح تراوغوت قائلاً: “من المهم أن نتذكر أنه في الولايات المتحدة، ليس لدينا بالفعل انتخابات وطنية. فلدينا سلسلة من انتخابات الولايات والانتخابات المحلية التي تُجرى في نفس اليوم تقريباً”.

وفي الوقت نفسه، ليس للرئيس أي دور دستوري في كيفية إدارة الانتخابات، باستثناء التوقيع على أي تشريع يقره الكونجرس.

ومع ذلك، من الممكن للرئيس أن يستفيد من وكالات السلطة التنفيذية التي تتفاعل مع إدارة الانتخابات في الولاية. لقد طمس ترامب أيضًا الخطوط الفاصلة بين السلطة الفيدرالية وسلطة الدولة بشكل واضح.

وفي المكتب البيضاوي في 3 فبراير/شباط، قال للصحفيين: “إن الولاية هي وكيل للحكومة الفيدرالية في الانتخابات. ولا أعرف لماذا لا تقوم الحكومة الفيدرالية بذلك على أي حال”.

وسرعان ما أدانت جماعات حقوق التصويت تصريحاته.

ووصفت رابطة الناخبات، وهي مجموعة معنية بحقوق التصويت تأسست عام 1920، تصريحات ترامب بأنها “جهد محسوب لتفكيك نزاهة النظام الانتخابي كما نعرفه”.

وأضافت: “مرارًا وتكرارًا، تم دحض ادعاءات الرئيس بحدوث تزوير واسع النطاق من قبل مسؤولي الانتخابات غير الحزبيين والمحاكم ووزارة العدل”.

على الرغم من مزاعم ترامب، فإن تزوير الناخبين نادر للغاية في الولايات المتحدة، وأي حالات معزولة عادة ما يكون لها تأثير ضئيل على نتائج الانتخابات.

وحتى مؤسسة التراث، وهي المؤسسة البحثية المحافظة التي تقف خلف مشروع 2025 المتحالف مع ترامب، قامت بتوثيق معدل غير مهم من تزوير الناخبين في كتالوجها من القضايا التي يعود تاريخها إلى عام 1982.

وخلص تحليل أجراه معهد بروكينغز الذي ينتمي إلى يسار الوسط إلى أن الأصوات المزورة فشلت في الوصول إلى واحد على عشرة آلاف من نقطة مئوية من الأصوات التي تم الإدلاء بها في الولايات التي تميل فيها الانتخابات إلى أن تكون الأقرب.

على سبيل المثال، تعد ولاية أريزونا ساحة معركة دائمة في الانتخابات الرئاسية، لكنها لم تشهد سوى 36 حالة تم الإبلاغ عنها لتزوير الناخبين منذ عام 1982، من بين أكثر من 42 مليون صوت تم الإدلاء بها. وبذلك وصلت نسبة الاحتيال إلى 0.0000845، بحسب التحليل.

وزارة العدل تدفع الحدود

ومع ذلك، زادت إدارة ترامب الضغوط على وزارة العدل لزيادة تحقيقاتها في تزوير الناخبين المزعوم.

وطالب المدعي العام 47 ولاية وواشنطن العاصمة، وهي منطقة فيدرالية، بتسليم قوائم تسجيل الناخبين الكاملة، وفقًا لإحصاء صادر عن مركز برينان للعدالة، وهو مجموعة سياسية غير حزبية.

وقد امتثلت إحدى عشرة دولة أو وافقت على الامتثال. ورفعت إدارة ترامب دعاوى قضائية ضد العشرين الآخرين الذين رفضوا.

كما عززت وزارة العدل تعاونها مع وزارة الأمن الداخلي لتحديد هوية الناخبين من غير المواطنين.

حتى أن بعض النقاد اتهموا وزارة العدل باستخدام أساليب قسرية لتلبية مطالبها بالحصول على معلومات للناخبين في الولاية.

في 24 يناير/كانون الثاني، على سبيل المثال، كتب المدعي العام الأمريكي بام بوندي رسالة إلى حاكم ولاية مينيسوتا تيم فالز يقترح فيها ثلاثة “حلول منطقية” “لاستعادة حكم القانون” في الولاية.

وكان أحد هذه المقترحات هو السماح لوزارة العدل “بالوصول إلى قوائم الناخبين”.

جاءت تصريحات بوندي بعد أن تحولت الحملة الفيدرالية ضد الهجرة في مينيسوتا إلى أعمال قتل، مما أدى إلى إطلاق النار على مواطنين أمريكيين أمام الكاميرا.

في حين أن رسالتها لم تعرض بشكل مباشر مقايضة – الوصول إلى القوائم مقابل إنهاء حملة القمع – إلا أن النقاد قالوا إن الرسالة التي أرسلتها كانت واضحة. على سبيل المثال، وصف وزير خارجية ولاية أريزونا، أدريان فونتس، الرسالة بأنها بمثابة “ابتزاز”.

ولكن بعد أربعة أيام، في 28 يناير/كانون الثاني، ذهبت وزارة العدل إلى أبعد من ذلك، حيث صادرت سجلات التصويت وبطاقات الاقتراع في غارة على منشأة انتخابية في مقاطعة فولتون بولاية جورجيا.

كانت الولاية نقطة حساسة بالنسبة لترامب: فقد صوتت جورجيا لصالح مرشح رئاسي ديمقراطي لأول مرة منذ أكثر من عقدين خلال سباق 2020.

في ذلك الوقت، ضغط ترامب بشكل سيئ السمعة على وزير خارجية جورجيا من أجل “العثور على المزيد من الأصوات” بعد خسارته. وقد نشر شائعات حول تزوير في النظام الانتخابي في جورجيا منذ ذلك الحين.

وأدان المسؤولون المحليون مداهمة يناير/كانون الثاني ووصفوها بأنها “انتهاك دستوري صارخ”، قائلين في دعوى قضائية إن الإفادة الخطية التي قدمها مكتب التحقيقات الفيدرالي للحصول على مذكرة تفتيش تعتمد على افتراضات.

وبعبارة أخرى، فقد فشلت في تحديد سبب محتمل لحدوث أي جريمة، كما قال مسؤولو مقاطعة فولتون.

وكشفت تلك الإفادة الخطية أيضًا أن التحقيق كان نتيجة مباشرة لإحالة من كيرت أولسن، الذي تم تعيينه في منصب بالبيت الأبيض كرئيس لأمن الانتخابات في ترامب في أكتوبر.

وقبل دخوله البيت الأبيض، قاد أولسن طعونًا قانونية غير ناجحة على نتائج انتخابات 2020، فيما أطلق عليها ترامب حملة “أوقفوا السرقة”.

وأشار مسؤولو مقاطعة فولتون إلى أن “محاكم متعددة عاقبت أولسن بسبب ادعاءاته التخمينية التي لا أساس لها بشأن الانتخابات”.

ما هو دور تولسي جابارد؟

كما أثار الدور الواضح لتولسي جابارد، مدير المخابرات الوطنية، في التحقيقات الانتخابية، تساؤلات.

وكانت غابارد حاضرة في مداهمة مقاطعة فولتون، وأخبر ترامب المراسلين لاحقًا أنها “تعمل بجد لمحاولة الحفاظ على سلامة الانتخابات”.

لكن الجهة التي أذنت بحضورها كانت موضوع تصريحات متناقضة من إدارة ترامب.

وقالت غابارد إنها أُرسلت نيابة عن ترامب، على الرغم من أن الرئيس حاول أن ينأى بنفسه عن الغارة. وقالت وزارة العدل في وقت لاحق إن بوندي طلب حضور غابارد. وقالت غابارد أخيرًا إن ترامب وبوندي طلبا منها الحضور.

ومهما كان الأمر، قالت تراوغوت، عالمة السياسة، إن وجودها في مكان الحادث كان غير عادي إلى حد كبير.

وأوضح تراوغوت أن “مدير المخابرات الوطنية كان مرتبطا بالمراقبة وجمع المعلومات من دول أجنبية، وليس من جهات محلية”. “لذلك تاريخيا، هذا لم يسبق له مثيل”.

وقال السيناتور مارك وارنر من فرجينيا في بيان إنه يشعر بالقلق من أن غابارد تجاوزت صلاحيات مكتبها. وقال إن لجنة الاستخبارات بمجلس الشيوخ، حيث يشغل منصب نائب الرئيس، فعلت ذلك لم يتم اطلاعه على أي “علاقة استخباراتية أجنبية” تتعلق بغارة مقاطعة فولتون.

وقال وارنر: إما أن غابارد كانت تنتهك مسؤوليتها في إبقاء اللجنة على اطلاع، أو أنها “تحقن مجتمع الاستخبارات غير الحزبي الذي من المفترض أن تقوده في حيلة سياسية محلية تهدف إلى إضفاء الشرعية على نظريات المؤامرة التي تقوض ديمقراطيتنا”.

وردت غابارد، التي من المتوقع أن تدلي بشهادتها أمام لجنة مجلس الشيوخ في مارس/آذار، في أوائل فبراير/شباط بأنها كانت تتصرف بموجب “سلطتها القانونية الواسعة لتنسيق ودمج وتحليل المعلومات الاستخبارية المتعلقة بأمن الانتخابات”.

وأكدت أن مكتبها “لن يشارك بشكل غير مسؤول تقييمات استخباراتية غير مكتملة تتعلق بالتدخل الأجنبي أو غيره من التدخلات الخبيثة في الانتخابات الأمريكية”.

قانون هوية الناخب

لكن الأمر لا يقتصر على الوكالات التنفيذية مثل وزارة العدل ومكتب مدير الاستخبارات الوطنية التي تدفع أجندة ترامب في السباقات النصفية.

ويقول الخبراء إن ترامب كان يسعى لاستخدام الأغلبية الجمهورية في الكونجرس لتمرير قوانين مقيدة للناخبين قبل انتخابات نوفمبر.

وقد أيد ترامب مشروع قانون، أطلق عليه اسم قانون SAVE، والذي يتطلب من المواطنين تقديم المزيد من الوثائق ــ مثل جواز السفر أو شهادة الميلاد ــ عند التسجيل للتصويت، فضلا عن بطاقة هوية تحمل صورة عند الإدلاء بأصواتهم.

ولطالما زعمت جماعات حقوق الإنسان أن مثل هذه المتطلبات من شأنها أن تحرم بعض الناخبين الذين يفتقرون إلى الوصول إلى مثل هذه المواد من حقهم في التصويت. اعتبارًا من عام 2023، أفادت وزارة الخارجية الأمريكية أن 48 بالمائة فقط من المواطنين الأمريكيين لديهم جواز سفر صالح.

ويتطلب مشروع القانون أيضًا من الولايات تقديم قوائم الناخبين إلى وزارة الأمن الداخلي لتحديد هوية غير المواطنين وإزالتهم، مما يثير المخاوف بشأن خصوصية الناخبين.

ومن المرجح أن يواجه التشريع، الذي أقره مجلس النواب، معركة شاقة في مجلس الشيوخ. ومن غير القانوني بالفعل أن يصوت غير المواطنين.

وحتى بدون هذا التشريع، هدد ترامب بالتوقيع على أمر تنفيذي يطلب من منظمي الانتخابات المحليين طلب هوية الناخب قبل توزيع بطاقات الاقتراع.

وقد وقع ترامب بالفعل على اتفاق مماثل طلب وفي مارس/آذار الماضي، سعت السلطات إلى فرض قواعد جديدة على الانتخابات، بما في ذلك متطلبات إثبات هوية الناخب، ومراجعات آلات التصويت الإلكترونية، والقيود على المدة التي يمكن خلالها عد الأصوات.

ومنذ ذلك الحين تم حظر جميع الأحكام تقريبًا من قبل القضاة الفيدراليين. وكان أحدث حكم أصدره قاضي المقاطعة الأمريكية جون تشون يتعلق بقيود مثل ربط تمويل الانتخابات الفيدرالية بمتطلبات “إثبات الجنسية”.

وكتب تشون في قراره: «من خلال منح هذا التخفيف، تسعى المحكمة إلى استعادة التوازن الصحيح للقوى بين السلطة التنفيذية والولايات والكونغرس كما تصوره واضعو الدستور».