مقامرة إندونيسيا بغزة

قالت حكومة الرئيس برابو سوبيانتو في 10 فبراير/شباط إن إندونيسيا تستعد لنشر ما يصل إلى 8000 جندي في قوة متعددة الجنسيات مقترحة لتحقيق الاستقرار في غزة تحت إشراف ما يسمى بمجلس السلام الذي أنشأه دونالد ترامب. ويشكل اقتراح القوات جزءًا من قرار جاكرتا الأوسع بالمشاركة في إطار ميزان المدفوعات، وهي مبادرة صممها ترامب وقادها. وتشير هذه الخطوات مجتمعة إلى تحول كبير في موقف السياسة الخارجية لإندونيسيا منذ فترة طويلة. وفي وقت يتسم بتزايد التقلبات الجيوسياسية، يبدو أن جاكرتا تلزم نفسها بمشروع يتمحور حول شخصية سياسية واحدة شديدة الاستقطاب. ويثير هذا القرار سؤالا جوهريا: هل تعمل إندونيسيا على تعزيز مصالحها الوطنية ومصداقيتها الدبلوماسية، أم أنها تسمح بتشكيل اتجاه سياستها الخارجية من خلال أجندة خارجية؟

إن الجغرافيا السياسية ليست مسرحاً للقرب الرمزي من السلطة، بل هي حسابات منضبطة للمصلحة الوطنية والمصداقية السيادية. إن قرار إندونيسيا بالتعامل مع بنك اليابان لا يبدو وكأنه خيار استراتيجي معاير بعناية، بل يبدو أشبه بدافع رد الفعل الذي يهدد بإضعاف الأسس الفلسفية لدبلوماسيتها، التي بنيت على مدى عقود من الزمن. لقد اعتمد النفوذ الدولي لإندونيسيا تاريخياً على التوازن الاستراتيجي بدلاً من التوافق الشخصي مع الزعماء المثيرين للجدل.

هناك شعور متزايد بأن جاكرتا تخاطر بالتصرف بدافع الإلحاح الجيوسياسي. ومع ذلك، فإن المبادرة التي اختارت إندونيسيا دعمها تقودها شخصية معروفة بدبلوماسية المعاملات وتجاهل الإجماع الدولي. وتمتد التداعيات إلى ما هو أبعد من مبادرات السلام في الشرق الأوسط. والأمر الذي أصبح على المحك الآن هو سمعة إندونيسيا باعتبارها جهة فاعلة مستقلة تعمل على تحقيق الاستقرار في الدبلوماسية العالمية.

وإذا واصلت إندونيسيا نشر قواتها بموجب إطار ميزان المدفوعات، فإن المخاطر تصبح أكثر حدة. إن غزة ليست مسرحاً تقليدياً لحفظ السلام. إنها واحدة من بيئات الصراع الأكثر اضطرابا والمتنازع عليها سياسيا في العالم، حيث كثيرا ما تتصادم الضرورات الإنسانية والأهداف الأمنية الصعبة. إن نشر الآلاف من القوات في مثل هذه الساحة دون تفويض شامل متعدد الأطراف يهدد بجر إندونيسيا إلى بيئة صراع حيث سيكون من الصعب الحفاظ على الحياد.

تآكل عقيدة “الحر والنشط”.

والأمر الأكثر خطورة هنا يتلخص في التآكل التدريجي لمبدأ السياسة الخارجية الإندونيسية “الحرة والنشيطة”، والذي يشكل العمود الفقري الفكري لدبلوماسيتها منذ إعلان جواندا ومؤتمر باندونج. لقد وضعت إندونيسيا نفسها تاريخياً كوسيط وليس تابعاً لأجندات دبلوماسية شخصية.

ومن خلال المشاركة في مؤسسة مرتبطة بشكل وثيق مع دونالد ترامب، تخاطر جاكرتا بإضفاء الشرعية على النهج الأحادي الذي غالبا ما يتعارض مع المعايير الدولية الراسخة. فالدبلوماسية “الحرة” تعني الاستقلال، والدبلوماسية “النشطة” تعني المشاركة المدفوعة بالأولويات الوطنية وليس الضغوط الخارجية.

وتخاطر إندونيسيا أيضًا بالتحول إلى تأييد رمزي لتوقعات السياسة الخارجية التي تركز على الولايات المتحدة. وإذا انجرفت جاكرتا بعيداً في هذا المدار، فقد يضعف نفوذها لدى الجهات الفاعلة الرئيسية الأخرى، بما في ذلك الصين وروسيا وشركاء آسيان. لقد اعتمدت زعامة إندونيسيا في جنوب شرق آسيا على مصداقيتها باعتبارها قوة محايدة تعمل على تثبيت الاستقرار. وقد تتآكل هذه المصداقية إذا نظر إليها على أنها تشارك في الأجندات الأمنية للقوى العظمى.

إن سجل إندونيسيا المحترم في عمليات حفظ السلام التابعة للأمم المتحدة يعتمد تاريخياً على الحياد المعترف به دولياً في ظل هياكل قيادة الأمم المتحدة. إن المشاركة في إطار ميزان المدفوعات، الذي يقع خارج الأنظمة المتعددة الأطراف القائمة، تخاطر بتحويل إندونيسيا من حكم محايد إلى مشارك في بنية الأمن السياسي التي تتشكل خارج معايير حفظ السلام المعترف بها عالميًا.

والأمر الأكثر إثارة للقلق هو السابقة التي حددها هذا الأمر. وإذا أصبحت مبادئ السياسة الخارجية قابلة للتفاوض في مقابل وعود اقتصادية أو استراتيجية، فإن إندونيسيا تخاطر بتقويض تماسك هويتها الدبلوماسية. ويعتمد التزامها الدستوري بتعزيز السلام العالمي والعدالة الاجتماعية على الحفاظ على استقلال السياسات.

مفارقة فلسطين

كما تعمل مشاركة إندونيسيا في بنك اليابان على خلق توتر أخلاقي ودستوري واضح. ويرفض الدستور الإندونيسي صراحة كافة أشكال الاستعمار ويؤكد على العدالة الدولية. إن المشاركة في مبادرة يقودها مهندس السياسات التي انحرفت تاريخياً لصالح إسرائيل تخلق تناقضاً يصعب التوفيق بينه وبين إسرائيل.

ولا يزال سجل ترامب في المنطقة مثيرا للجدل. وأدى قراره بنقل السفارة الأمريكية إلى القدس إلى تغيير عقود من الإجماع الدبلوماسي وأثار انتقادات واسعة النطاق في جميع أنحاء العالم الإسلامي. وبالنسبة لإندونيسيا، الدولة ذات الأغلبية المسلمة الأكبر في العالم والتي تؤيد إقامة الدولة الفلسطينية بشكل ثابت، فإن الارتباط بهذا الإطار يحمل حساسية سياسية كبيرة.

وإذا نجح مجلس السلام في تعزيز التطبيع الإقليمي من دون ضمانات راسخة للسيادة الفلسطينية، فإن إندونيسيا تخاطر بالارتباط بعملية يُنظر إليها على نطاق واسع على أنها مفروضة من الخارج. وهذا من شأنه أن يتعارض مع المشاعر العامة المحلية ويضعف القيادة الأخلاقية لإندونيسيا في منتديات مثل منظمة التعاون الإسلامي والأمم المتحدة.

ويؤدي بُعد نشر القوات إلى تعميق هذه المخاوف. ويمتد مشهد الصراع في غزة إلى ما هو أبعد من الجهات الفاعلة الإسرائيلية والفلسطينية ليشمل شبكات قوى إقليمية أوسع، بما في ذلك ما يسمى بـ “محور المقاومة”. ومن الممكن أن تنظر الجماعات المسلحة إلى القوات الإندونيسية باعتبارها امتداداً للترتيبات الأمنية المدعومة من الغرب، مما يزيد من خطر تحول قوات حفظ السلام إلى أهداف عملياتية.

الصفقات الاستراتيجية والاقتصادية

إن نشر 8000 فرد في الخارج ليس قرارا هامشيا. بالنسبة لإندونيسيا، فهي تمثل لواءً كاملاً يتكون على الأرجح من بعض وحداتها الأكثر قدرة. وفي وقت تتصاعد فيه التوترات في بحر ناتونا الشمالي واحتدام المنافسة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، فإن تحويل قوات النخبة إلى الشرق الأوسط يهدد بإضعاف التركيز على أولويات الدفاع الوطني الأساسية وتوسيع نطاق الاستعداد العسكري عبر مسارح بعيدة.

والبعد المالي لا يقل أهمية. إن الحفاظ على آلاف القوات في منطقة مدمرة ومدججة بالسلاح سيتطلب بنية تحتية لوجستية واسعة النطاق. وحتى عندما تتلقى العمليات دعماً دولياً، فإن التكاليف الخفية غالباً ما تعود إلى الميزانيات الوطنية. ففي وقت حيث يحتاج الاقتصاد المحلي في إندونيسيا إلى التحفيز، وحيث يسعى قطاع الدفاع إلى التحديث، فإن تخصيص موارد كبيرة لمهمة استكشافية ذات عوائد استراتيجية غير مؤكدة يستدعي التدقيق البرلماني الجاد.

ويجب أن تحقق المشاركة الدبلوماسية مكاسب ملموسة للشعب، وليس فرض أعباء جديدة على ميزانية الدولة المنهكة بالفعل. ومن دون فوائد أمنية أو اقتصادية محددة بوضوح، فإن مخاطر نشر القوات تبدو وكأنها مقامرة جيوسياسية باهظة الثمن. وقد تجد إندونيسيا نفسها معتمدة على الترتيبات الأمنية التي تصوغها الأولويات السياسية الداخلية للولايات المتحدة، وهو ما من شأنه أن يخلق التزامات قد يتبين أنها غير جديرة بالثقة بمرور الوقت.

إن غياب نقاش عام قوي حول هذا القرار أمر مثير للقلق بنفس القدر. وتتطلب الالتزامات العسكرية الخارجية واسعة النطاق رقابة ديمقراطية. وفي غياب الشفافية، فإن السياسة الخارجية تخاطر بالتحول إلى ممارسة تقودها النخبة ومنفصلة عن الإجماع الوطني.

مخاطر السمعة وقصر النظر الاستراتيجي

إن ارتباط إندونيسيا الوثيق بمبادرة مرتبطة بقوة ودونالد ترامب يشكل خطرا على السمعة على المدى الطويل. ولا تزال السياسة الأميركية مستقطبة بشكل عميق. وإذا نأت الإدارات المستقبلية بنفسها عن مبادرات عهد ترامب، فقد تواجه إندونيسيا انكشافًا دبلوماسيًا دون أي ضرورة خاصة بها.

إن أطر السياسة الخارجية المبنية على قيادة شخصية للغاية غالبا ما تكون غير مستقرة. كانت الشراكات الدبلوماسية الإندونيسية ترتكز تقليدياً على مؤسسات متعددة الأطراف مثل الأمم المتحدة ورابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان)، والتي توفر لها المتانة على وجه التحديد لأنها غير مرتبطة بزعماء أفراد.

وإذا أصبح مجلس السلام محل نزاع سياسي أو تطور إلى أداة أمنية قسرية، فقد تكافح إندونيسيا من أجل فك الارتباط دون الإضرار بسمعتها. وبالتالي فإن المشاركة تعمل على تركيز المخاطر الدبلوماسية بدلاً من تنويعها.

وفي عالم متعدد الأقطاب سريعاً، لا تحتاج إندونيسيا إلى طرق مختصرة للوصول إلى النفوذ العالمي. لقد بنيت مصداقيتها تاريخياً على الاستقلال والتوازن والدبلوماسية المبدئية. والسؤال المركزي هنا هو ما إذا كانت إندونيسيا سوف تحافظ على هذا التقليد أو تتنازل عنه في سعيها إلى الظهور الجيوسياسي والقرب من السلطة. إن إندونيسيا تستحق دوراً أكثر استقلالية من ذلك بكثير.

الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.