لماذا ترسل البوسنة قوات إلى غزة؟

وفي الأسبوع الماضي، وافقت الرئاسة الثلاثية للبوسنة والهرسك على مشاركة القوات البوسنية في المهمة الدولية لتحقيق الاستقرار في غزة. وكان القرار مثالاً نادراً على الإجماع بين الأعراق، والذي كان مفقوداً ظاهرياً منذ نهاية حرب البوسنة في التسعينيات.

تمت الموافقة على المهمة بموجب قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة الذي تم تبنيه في 17 نوفمبر، بناءً على خطة الرئيس الأمريكي دونالد ترامب المثيرة للجدل لإنهاء حرب الإبادة الجماعية في غزة. ويسمح القرار بنشر قوات دولية للإشراف على نزع السلاح وتدمير البنية التحتية العسكرية، وللمساعدة في إضفاء الشرعية على ترتيبات الحكم الانتقالي للجيب.

ومن الواضح أن الخطة تحابي إسرائيل وتهدف إلى مساعدتها في تعزيز احتلالها للأراضي الفلسطينية. والسؤال هو، لماذا تقرر دولة عانت من إبادة جماعية وشهدت احتجاجات منتظمة تدين تلك الموجودة في غزة، المشاركة في مثل هذه المهمة؟

التضامن الشعبي مع غزة

قليل من المجتمعات في أوروبا تتعاطف مع معاناة الفلسطينيين بشكل عميق كما يفعل المجتمع البوسني. وفي استطلاع للرأي أجري في ديسمبر/كانون الأول 2023، قال 61% من المشاركين إن البوسنة يجب أن تدعم فلسطين. أما بين البوسنيين، فإن نسبة أولئك الذين شعروا بالتضامن مع القضية الفلسطينية كانت أعلى من ذلك؛ وانقسم الكروات والصرب بين دعم إسرائيل وفلسطين والحياد.

وفي سراييفو، يبدو الدعم لغزة أكثر من واضح. على مدى العامين الماضيين، خرج الآلاف إلى شوارع العاصمة في احتجاجات منتظمة تدين حرب الإبادة الجماعية التي تشنها إسرائيل على غزة. وتمت مقاطعة العلامات التجارية العالمية مثل زارا وسلاسل الوجبات السريعة الأمريكية مثل كنتاكي، وبرجر كنج، وكوكا كولا.

في كل أسبوع، يتجمع الناس بالقرب من نصب الشعلة الخالدة في سراييفو لقراءة أسماء الأطفال الفلسطينيين الذين قتلوا في غزة بصوت عالٍ – وهي طقوس هادئة ومدمرة لإحياء الذكرى.

وفي أكتوبر/تشرين الأول، قام ما يقرب من 6000 شخص بمسيرة عبر سراييفو تحت شعار “البوسنة والهرسك من أجل فلسطين حرة”، بدءاً من النصب التذكاري للأطفال القتلى في سراييفو المحاصرة، وانتهاءً بالقرب من المتحف الوطني. ورفع المتظاهرون الأعلام الفلسطينية ولافتات كتب عليها “أوقفوا الإبادة الجماعية” و”أوقفوا قتل الأطفال”. وكانت الرسالة واضحة: المجتمع الذي نجا من الحصار والإبادة الجماعية يعتقد أن عليه التزاماً أخلاقياً بالوقوف إلى جانب غزة.

الجانب الأكثر إثارة للدهشة في عرض التضامن هذا هو من انضم إليه. إن الدعم الأكثر استدامة ووضوحاً لغزة لم يأت من المؤسسات الدينية الإسلامية في البوسنة أو الأحزاب السياسية الرئيسية، بل من المثقفين والفنانين والطلاب والناشطين من ذوي التوجهات المدنية، والذين غالباً ما يميلون إلى اليسار.

في الواقع، لم تنظم الجماعة الإسلامية في البوسنة والهرسك مسيرات حاشدة أو حشدًا وطنيًا، ولا أحزاب سياسية بوسنية مسلمة. وبدلا من ذلك، امتلأت الشوارع بالمواطنين العاديين – العديد منهم علمانيون، والعديد من الشباب – مدفوعين ليس بالانتماء الديني الرسمي بقدر ما مدفوعين برد الفعل الأخلاقي الذي شكلته التجربة المعاشة للحصار والنزوح والعنف الجماعي.

ومما يكشف بالقدر نفسه غياب المجموعات التي تؤطر هويتها بوضوح حول التضامن الديني. وبقيت المجتمعات السلفية في البوسنة، التي كثيراً ما تتحدث بصوت عالٍ بشأن مسائل الحفاظ على الطقوس والنقاء العقائدي، خارج نطاق التعبئة العامة في غزة إلى حد كبير. ونادرا ما امتدت مشاركتهم إلى ما هو أبعد من الخطب أو البيانات عبر الإنترنت أو الإيماءات الرمزية.

وفي حالة البوسنة، فإن التضامن مع غزة لم ينشأ كتعبير عن التدين المنظم، بل كاستجابة مدنية من القاعدة إلى القمة ومتجذرة في الذاكرة، والتعاطف، والشعور المشترك بالعدالة على نطاق واسع.

إذن ما الذي دفع الرئاسة الثلاثية إلى الموافقة على المشاركة في مهمة تهدف إلى دعم إسرائيل في حين أن المواطنين البوسنيين يظهرون تضامنهم بأغلبية ساحقة مع الفلسطينيين؟

الخلل الوظيفي والاعتماد

ومن أجل فهم السياسة البوسنية، فمن المهم أن نسلط الضوء على مصدر الخلل الوظيفي الذي تعاني منه: نظام الحكم المفرط التعقيد القائم على الهوية العرقية، والذي أنشأته اتفاقيات دايتون في عام 1995.

وتتمتع البوسنة برئاسة ثلاثية، تتناوب كل ثمانية أشهر بين عضو بوسني، وعضو صربي، وعضو كرواتي. ويتم انتخاب كل عضو على أساس الأغلبية، وليس الأغلبية، من داخل مجموعته العرقية، وهو ما يعزز السياسات العرقية ذات المحصلة الصفرية بدلا من الإجماع. لدى البرلمان البوسني أيضًا حصص عرقية.

ومن المفترض أن يتم اتخاذ القرارات بالتوافق، وهو ما يغيب في معظم الأحيان، مما يؤدي إلى طريق مسدود. ونتيجة لذلك، فإن هذا النظام المفرط في التعقيد لا يستطيع في كثير من الأحيان اتخاذ قرارات بسيطة مثل الموافقة على ميزانية الدولة. فكيف تم التوصل إذن إلى توافق في الآراء بشأن نشر قوات حفظ السلام في غزة؟

ومن المهم أيضًا الإشارة إلى أن البوسنة شاركت في بعثات حفظ السلام الدولية من قبل. منذ منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، ساهمت البلاد بانتظام بقوات وشرطة عسكرية وعاملين طبيين وضباط أركان في البعثات التي يقودها حلف شمال الأطلسي والأمم المتحدة والاتحاد الأوروبي في الخارج، وعلى الأخص في أفغانستان، ولكن أيضًا في العراق وجمهورية الكونغو الديمقراطية ومالي وجنوب السودان وقبرص.

وكانت عمليات النشر هذه بمثابة لفتات رمزية، روجت لها المنظمات الدولية ذات النفوذ المتمركزة في سراييفو ــ الأمم المتحدة، والاتحاد الأوروبي، ومنظمة حلف شمال الأطلسي ــ للإشارة إلى تحول البوسنة المفترض من مستهلك صافي إلى مزود صافي للأمن. وفي الوقت نفسه، كانت بمثابة وسيلة مناسبة لهذه المنظمات لعرض سرد بناء الدولة الناجح ظاهريًا أمام الجهات المانحة الدولية.

وفي حالة مهمة السلام في غزة، فإن زعماء النخب العرقية في البوسنة قد ينظرون إلى المشاركة كوسيلة لكسب تأييد واشنطن لتحقيق أهدافهم الخاصة. ولا يزال زعماء البوسنة ينظرون إلى الولايات المتحدة باعتبارها الضامن النهائي لسلامة أراضي البوسنة، في حين يرى أهل النخبة الكرواتية أن دعم الولايات المتحدة يشكل أداة ضغط في التعامل مع الاتحاد الأوروبي. وعلى الرغم من خطابهم المناهض للغرب، استثمر القادة الصرب بكثافة في شركات الضغط الأمريكية لجذب انتباه ترامب والسعي إلى إزالة كبار الشخصيات الصربية من قوائم العقوبات الأمريكية.

ويسلط هذا الاعتماد الضوء على سيادة البوسنة المقيدة، حيث تشير السياسة الخارجية غالباً إلى الولاء في الخارج بدلاً من الإشارة إلى استراتيجية وطنية متماسكة في الداخل.

ولكن بالنسبة للعديد من البوسنيين، فإن غزة ليست مشكلة أمنية مجردة؛ إنها مرآة أخلاقية – مرآة تعكس صدماتهم التي لم يتم حلها.

وفي حين أن المشاعر العامة تحركها التعاطف والتضامن، فإن القادة في جميع المعسكرات الثلاثة يتعاملون مع غزة في المقام الأول من خلال منظور الملاءمة السياسية. وكانت النتيجة نمطاً مألوفاً في السياسة البوسنية: حيث تعكس السياسة مصالح النخبة الضيقة بدلاً من الإرادة الشعبية.

الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.