بينما تحوم النظريات حول تحطم طيران الهند ، تظل التفاصيل الرئيسية غير معروفة

في حين أن التقرير الأولي حول سبب فقدان رحلة طيران الهند 171 الشهر الماضي قدم بعض الإجابات ، فقد دفع أيضًا موجة من المضاربة حول قضيتها.

تحطمت Boeing 787 Dreamliner في مبنى أقل من دقيقة واحدة من الإقلاع من مدينة أحمد آباد في غرب الهند في طريقه إلى لندن ، مما أسفر عن مقتل 241 شخصًا على متنها ، إلى جانب 19 على الأرض. نجا راكب واحد.

أثارت المعلومات الواردة في تقرير مكتب التحقيق الجوي في الهند ، أول حساب رسمي لما حدث ، أسئلة حول دور الطيارين.

ومع ذلك ، فإن الخبراء في صناعة الطيران يزعمون أن الباحثين كانوا انتقائيين للغاية فيما اختاروا قوله.

بموجب البروتوكولات الدولية ، تهدف الدولة التي تقود التحقيق في الحادث الجوي إلى إصدار تقرير أولي في غضون 30 يومًا. الوثيقة المكونة من 15 صفحة التي نشرها مكتب التحقيق الجوي في الهند (AAIB) يوم السبت يفي بهذا المطلب.

على الرغم من أن AAIB يقود التحقيق ، إلا أن المصالح الأمريكية ممثلة أيضًا ، لأن شركة Boeing ، صانع الطائرة ، و GE Aerospace ، الشركة المصنعة للمحرك هي أمريكية.

لا يحدد التقرير أي استنتاجات حول سبب الحادث. ومع ذلك ، فقد أثار جدل كبير.

في حسابها لرحلة الحادث ، تنص AAIB على أنه تم نقل مفتاحين لقطع الوقود من “الجري” إلى وضع “القطع” بعد ثوانٍ من الإقلاع.

هذا حرم محركات الوقود وتسبب لهم في فقدان التوجه. على الرغم من أن البيانات من مسجل الرحلة تبين أن المحركات تمت إعادة تشغيلها لاحقًا ، فقد فات الأوان لمنع الانهيار.

عادةً ما تستخدم هذه المفاتيح فقط لتشغيل المحركات قبل الرحلة وإيقافها بعد ذلك. لديهم آلية قفل ، مما يعني أنهم بحاجة إلى سحبه قبل أن يتم قلبه ، وهو نظام مصمم لمنع النشر العرضي.

يذكر التقرير أيضًا أن أحد الطيار يسأل الآخر “لماذا قام بقطع” ، بينما أجاب زميله “أنه لم يفعل ذلك”.

ومع ذلك ، فإنه لا يوفر أي نسخة مباشرة للمحادثة ، والتي كان من الممكن التقاطها بواسطة مسجل صوت قمرة القيادة (CVR). كما أنه لا يحدد الطيار الذي طرح السؤال.

تجدر الإشارة إلى أن التقارير الأولية لا تهدف إلى تقديم صورة كاملة لما حدث أو استخلاص استنتاجات شركة. من المفترض أن تكون ملخصًا واقعيًا للمعلومات التي تم الحصول عليها في المراحل المبكرة لما يمكن أن يكون تحقيقًا مطولًا.

لا تعرض سلطة التحقيق أيضًا التزامًا بإجراء تقاريرهم الأولية العامة.

دفعت المعلومات التي تم إصدارها حتى الآن عددًا من المعلقين إلى المطالبة ، في وسائل الإعلام وعبر الإنترنت ، بأن الحادث كان نتيجة لإجراءات متعمدة ومتعمدة من قبل أحد الطيارين.

إنها وجهة نظر جذبت استجابة غاضبة من جمعية الطيارين التجاريين الهنديين ، والتي حذرت من أن “استدعاء مثل هذا الادعاء الخطيرة القائمة على المعلومات غير المكتملة أو الأولية ليس فقط غير مسؤول – إنه غير حساس للغاية للأفراد والأسر المعنية”.

وأضاف أن “لاقتراح عرضية للانتحار التجريبي في غياب أدلة تم التحقق منها هو انتهاك جسيم للإبلاغ الأخلاقي”.

في مذكرة للموظفين ، أصاب الرئيس التنفيذي لشركة Air India ملاحظة مماثلة. حذر كامبل ويلسون من رسم “استنتاجات مبكرة”.

منذ إصدار التقرير ، تحدثت هيئة الإذاعة البريطانية إلى مجموعة من الأشخاص داخل الصناعة ، بما في ذلك الطيارين ومحققي الحوادث والمهندسين. في حين أن النظريات المتعلقة بما حدث بالفعل تختلف على نطاق واسع ، فإن الرأي المهيمن هو أن المعلومات المهمة مفقودة حاليًا.

“لقد أخبرونا أشياء يريدون أن نعرفها في الوقت الحالي ، وحجبنا ما لا يريدون أن نعرفه” ، أوضح أحد الطيارين ، الذي طلب عدم التعرف عليه. “إنه ليس تقريرًا كاملاً.”

أحد الانتقادات الرئيسية هو عدم وجود نسخة من مسجل صوت قمرة القيادة ، والتي ستمكن المحادثة المبلغ عنها بين الطيارين حول مفاتيح قطع الوقود التي سيتم وضعها في السياق.

وقال بيورن فيهرم ، محلل الطيران في الاستشاريين ليهام نيوز إن هذا “غير مقبول تمامًا”.

وقال “لديهم كل هذه التفاصيل الفنية. ثم لديك هذه الإشارة إلى الحوار ، لكنها لا تخبرك حتى من يتحدث”.

كان السيد Fehrm قلقًا أيضًا أنه لم يكن هناك أي إشارة إلى ما حدث في قمرة القيادة بين المفاتيح التي تم قلبها من الركض إلى القطع ، والتحول الأول يتم دفعه إلى وضعه لإخفاء أول محرك بعد 10 ثوانٍ.

وقال “إنه شخص يحاول إخفاء شيء ما”.

وفي الوقت نفسه ، قال مصدر هندسي إن التقرير “انتقائي للغاية” ، ولم يكن لديه أي معلومات مفصلة حول ما كانت تفعله المحركات مباشرة قبل انقلب المفاتيح. تقول المستند أن سرعة المحرك بدأت تنخفض من قيم الإقلاع “حيث تم قطع إمدادات الوقود للمحركات”.

قالوا إن هذا مهم – لأن التقليب المفاتيح إلى القطع والظهر كان شيئًا سيُدرب عليه الطيار من أجل إعادة تشغيل محرك يفقد بالفعل القوة.

قال تيم أتكينسون ، مستشار الطيران ومحقق الحادث الجوي السابق في المملكة المتحدة ، “من المخيب للآمال للغاية قراءة تقرير يوفر بعض الحقائق البارزة ، يترك العديد من الأسئلة”.

عنصر آخر من التقرير الذي تسبب في الجدل هو إشارة إلى نشرة السلامة – المعروفة باسم نشرة معلومات صلاحية الطيران الخاصة – التي نشرتها إدارة الطيران الفيدرالية الأمريكية (FAA) في عام 2018.

تم استخدام هذا لتنبيه مجتمع الطيران الذي أبلغ عنه مشغلي بعض طرز Boeing 737 عن الحالات التي تم فيها تزويد مفاتيح قطع الوقود بميزة القفل التي تم فصلها – مما قد يمكّن المفتاح من الصدفة.

في ذلك الوقت ، وصفت إدارة الطيران الفيدرالية هذا بأنه “مصدر قلق لصالح الطائرات للطيران” ، لكنه قال إنه “لم يكن شرطًا غير آمن” يتطلب إجراءً إلزامياً من خلال ما يعرف باسم توجيهات صلاحية الطيران.

تم نصح مشغلي عدد من نماذج Boeing المختلفة المزودة بمفاتيح مماثلة ، بما في ذلك 787s ، بتنفيذ عمليات تفتيش بسيطة.

يقول تقرير التحقيق إن شركة Air India لم تنفذ عمليات التفتيش هذه – مما دفع تكهنات بأن الحادث قد يكون سببها المفاتيح المعيبة التي يتم قلبها عن طريق الصدفة.

لكن، في ملاحظة داخلية شاهدتها بي بي سي، كررت إدارة الطيران الفيدرالية منذ ذلك الحين اعتقادها بأن القضية لم تساوم السلامة.

كما أشارت المصادر الهندسية إلى أن التقرير يقول إن نموذج التحكم في الخانق على الطائرة المحطمة تم استبداله في مناسبتين ، قبل عامين من الحادث. كان هذا سيتضمن استبدال مفاتيح القطع أيضًا.

وفقًا لـ Bjorn Fehrm من Leeham News ، كانت الإشارة إلى نصيحة FAA الواردة في التقرير “غير ذي صلة تمامًا” في سياق الحادث.

ومع ذلك ، فقد طلب المديرية العامة للهند للطيران المدني من مشغلي جميع الطائرات التي تغطيها نشرة FAA الأصلية لإجراء عمليات تفتيش بحلول 21 يوليو.

بالنسبة لمحقق الحوادث السابق تيم أتكينسون ، قد يكون غموض التقرير متعمدًا – من أجل اقتراح تفسير للحادث ، مع تجنب كونه واضحًا للغاية.

وقال “أسوأ التقارير هي تلك التي يتم كتابتها” بين السطور “، وإذا كان هذا هو ما لدينا هنا ، فلن يحقق أي رصيد للمحققين”.

في هذه الأثناء ، قد يتعين على أولئك الذين يبحثون عن إجابات ثابتة على ما حدث في الرحلة 171 الانتظار.

تنص البروتوكولات الدولية على أنه ينبغي نشر تقرير نهائي خلال عام من الحادث. ومع ذلك ، في الممارسة العملية ، قد يستغرق الأمر وقتًا أطول من ذلك.