المحكمة العليا الأمريكية تمهد الطريق للحكومة لمنع طالبي اللجوء على الحدود

واعترض القضاة الليبراليون الثلاثة في المحكمة قائلين إن الحكم “يتحايل” على القانون الأمريكي من خلال السماح للوكلاء بمنع طالبي اللجوء من تقديم طلباتهم.

قضت المحكمة العليا في الولايات المتحدة بأنه يجوز للمسؤولين الحكوميين إبعاد طالبي اللجوء على الحدود الجنوبية مع المكسيك إذا لم تطأ أقدامهم الأراضي الأمريكية بعد.

ويمهد الحكم الصادر يوم الخميس الطريق أمام إدارة الرئيس دونالد ترامب لإحياء سياسة مثيرة للجدل تعرف باسم “القياس”، حيث يقوم وكلاء الهجرة بمنع طالبي اللجوء من عبور الحدود.

وتقول جماعات حقوق الإنسان إن هذه الممارسة هي وسيلة لتجاوز القانون المحلي الذي يتطلب من الولايات المتحدة منح حق طلب اللجوء لأي شخص يصل إلى البلاد. ويشيرون أيضًا إلى أن منع الأفراد جسديًا من طلب اللجوء يحفز الطرق الأكثر خطورة.

انهار الحكم بأغلبية 6-3 على أسس أيديولوجية، حيث حكم قضاة المحكمة الستة المحافظون لصالحه بينما اعترض القضاة الليبراليون الثلاثة.

وفي رأي الأغلبية، أشار القاضي صامويل أليتو إلى بند قانون الهجرة والجنسية (INA) الذي ينص على أنه يجوز للأجنبي الذي “يصل إلى الولايات المتحدة” أن يتقدم بطلب للحصول على اللجوء ويجب أن يتم تفتيشه من قبل مسؤول الهجرة الفيدرالي.

وكتب أليتو: “إن الحكمة في سياسة قياس عدد الوافدين الأجانب على الحدود الجنوبية ليست أمامنا”. “نحن نقرر فقط أن كائنًا فضائيًا يقف في المكسيك لا” يصل “[e] في الولايات المتحدة”. ولا يمنح قانون الهجرة والجنسية هذا الأجنبي الحق في التقدم بطلب للحصول على اللجوء ولا يتطلب من ضابط الهجرة أن يقوم بتفتيشه.

ينقض هذا الحكم قرار محكمة أدنى درجة يقضي بأن ممارسة “القياس” غير قانونية. واستأنفت إدارة ترامب، التي اتخذت نهجا متشددا تجاه جميع أشكال الهجرة إلى الولايات المتحدة، قرار المحكمة الابتدائية.

تسبق هذه الممارسة ترامب، حيث استخدم الرئيس السابق باراك أوباما “القياس” لإبعاد الناس على الحدود الجنوبية في العام الأخير من رئاسته، وسط ارتفاع كبير في المعابر.

وقام ترامب بإضفاء الطابع الرسمي على هذه الاستراتيجية خلال فترة ولايته الأولى، مما سمح لضباط الحدود برفض طلبات اللجوء عندما يرون أنهم لم يعد لديهم الموارد اللازمة لمعالجتها. وأنهت إدارة الرئيس الأمريكي جو بايدن هذه الممارسة في عام 2021.

وفي معارضة لاذعة، قالت القاضية سونيا سوتومايور إن حكم الأغلبية يسمح للبيت الأبيض “بالتحايل” على الإجراءات القانونية المصممة لضمان تقييم كل حالة لجوء على حدة.

وشددت أيضًا على قسوة السلطات التي ترفض طالبي اللجوء الذين فروا من الاضطهاد ووصلوا إلى الحدود الأمريكية، ليتم إبعادهم.

وكتبت: “قد يفعلون ذلك حتى لو كان طالب اللجوء على عتبة ميناء الدخول المخصص لاستقبال جميع غير المواطنين الذين يسعون للدخول إلى البلاد. حتى لو كان ميناء الدخول لديه القدرة الكافية لتفتيش ذلك الشخص، بما في ذلك موظف لجوء متاح مدرب على معالجة طلبات اللجوء”.

“حتى لو كان من المؤكد أن طالبة اللجوء ستتعرض للاضطهاد أو القتل، إذا تم رفضها”.

وقالت سوتومايور كذلك إن “التفسير غير المنطقي للأغلبية مدفوع بالكامل تقريبًا بالتركيز على كلمة واحدة: “في”. وقالت إن الأغلبية فشلت في النظر في “السياق القانوني والتاريخ” لكيفية استخدام الكلمة.

ويأتي الحكم بعد وقت قصير من حكم قاض اتحادي في أوائل يونيو بأنه يتعين على إدارة ترامب رفع وقف شامل منفصل لمعالجة قضايا اللجوء، والذي فرضته الإدارة بسبب ما وصفته بـ “حالة الطوارئ” الحدودية.

حكم هايتي وسوريا TPS

وفي حكم آخر بشأن الهجرة صدر يوم الخميس، مهدت المحكمة العليا الطريق أمام إدارة ترامب لتجريد مئات الآلاف من السوريين والهايتيين الذين يعيشون في الولايات المتحدة من الحماية القانونية من الحماية القانونية.

ويتم منح هذه الحالة عندما تعتبر عودة مواطني بلد ما إلى أوطانهم غير آمنة، في ضوء النزاع المسلح أو عدم الاستقرار السياسي أو الكوارث الطبيعية.

ويُعتقد أن حوالي 350 ألف هايتي و6100 سوري يعيشون حاليًا في الولايات المتحدة بموجب نظام الحماية المؤقتة. بعد الحكم الصادر يوم الخميس، أصبح أولئك الذين لديهم TPS عرضة لفقدان تصريح عملهم ويمكن أن يتعرضوا للترحيل.

كتب القاضي أليتو مرة أخرى رأي الأغلبية، قائلاً إن القانون الأمريكي بشأن نظام الحماية المؤقتة “يمنع بوضوح” المراجعة القضائية لقرار السلطة التنفيذية.

كما عارض أليتو ما توصلت إليه محكمة أدنى درجة بأن تصرفات ترامب تجاه الهايتيين كانت على الأرجح مدفوعة بـ “العداء العنصري”.

وكان المدعون في هذه القضية قد أشاروا إلى تعليقات حملة ترامب، بما في ذلك نشر مزاعم لا أساس لها من الصحة بأن الهايتيين الذين يعيشون في أوهايو كانوا يقتلون ويأكلون حيواناتهم الأليفة.