ومثلما هو الحال في فنزويلا، فإن إيران أيضًا تعتبر مستهلكة بالنسبة لروسيا

كان اختطاف الرئيس الفنزويلي نيكولاس مادورو على يد جيش الولايات المتحدة والتهديدات اللاحقة من جانب واشنطن بالتدخل في إيران خلال الاضطرابات الأخيرة سبباً في توليد موجة من الحماس في الدوائر الصقور المؤيدة لأوكرانيا في الغرب. إذا تم إضعاف حلفاء موسكو، فإن روسيا تصبح أضعف أيضًا، وفقًا للمنطق التبسيطي.

على الرغم من انتقاده للتدخل الأمريكي في الماضي، فإن الرئيس الأمريكي دونالد ترامب أصيب حديثا بحمى تغيير النظام التي نشرها أسلافه الديمقراطيون.

وأكثر ما يذكرنا بهذا هو تصدير الثورة ــ وهي السياسة القصيرة الأمد التي انتهجتها روسيا السوفييتية والتي قادها والد الجيش الأحمر ليون تروتسكي. وأدى ذلك إلى ظهور العديد من الحكومات المؤيدة للبلشفية في جميع أنحاء أوروبا – في المجر وبافاريا ولاتفيا. لم يدم أي منهم طويلا.

كان أحد المشاريع الثورية الأقل شهرة للبلاشفة هو الجمهورية الفارسية السوفييتية الاشتراكية، التي كانت موجودة في الفترة من 1920 إلى 1921 في مقاطعة جيلان الإيرانية على بحر قزوين. كانت الفكرة هي محاولة نشر الثورة البروليتارية على طول الطريق إلى الهند، ولكن في نهاية المطاف اضطر الجيش الأحمر إلى التراجع، وسرعان ما تمت الإطاحة بحلفائه المحليين.

وبعد مرور قرن من الزمان، تجد إيران نفسها مرة أخرى وجهة للتصدير الثوري، ولكن الآن فقط يقف الصقور الأميركيون والإسرائيليون وراء محاولة إثارة شيء ما على غرار ما حدث في ميدان أوكرانيا. إن النظام الثيوقراطي في إيران ليس مستساغاً على الإطلاق، ومقاومته أمر عضوي، ولكن التهديد المستمر المتمثل في التدخل الأميركي والإسرائيلي يبدو وكأنه أقوى ركائز هذا النظام ومصدر حصانته ضد الاضطرابات الداخلية. إن الإيرانيين يعرفون أفضل من المخاطرة بتحول بلادهم إلى سوريا أو ليبيا أخرى.

إن تاريخ إيران في القرن العشرين بأكمله يتسم بالمقاومة المستمرة للاستعباد من قِبَل القوى الخارجية، بما في ذلك روسيا والاتحاد السوفييتي. وكانت إيران أيضاً المكان الذي تلتقي فيه المصالح السوفييتية والغربية في كثير من الأحيان ـ كما حدث في انقلاب عام 1953 ضد رئيس الوزراء محمد مصدق، وفي معارضتهما المشتركة للثورة الإيرانية عام 1979 وفي دعمهما للجانب العراقي في الحرب الإيرانية العراقية.

ولم تشكل طهران وموسكو تحالفاً مبدئياً إلا في السنوات الأخيرة من حكم الرئيس الروسي فلاديمير بوتين، والذي أصبح أكثر إحكاماً عندما ساعدت إيران روسيا بتكنولوجيا الطائرات بدون طيار الحاسمة في بداية الغزو الروسي الشامل لأوكرانيا.

هناك تشابه مهم في المسارات التاريخية لإيران وروسيا والصين. هذه ثلاث من الدول القليلة جدًا الموجودة منذ فترة طويلة والتي حاولت القوى الغربية استعمارها لكنها فشلت في مراحل مختلفة من التاريخ. ويمكن تفسير الغرائز الاستبدادية في هذه البلدان الثلاثة إلى حد ما بالحاجة المستمرة إلى التعبئة ضد التهديد الغربي.

ولكن الدور الذي تلعبه روسيا في هذا الثالوث هو الأكثر غموضاً، وذلك لأنها كانت أيضاً ـ على الرغم من صراعها مع الغرب ـ واحدة من تلك القوى الأوروبية التي حاولت استعمار أجزاء من كل من إيران والصين.

وهذا ما يفسر موقف موسكو الشديد التركيز على أوروبا تجاه المأزق الحالي الذي تواجهه إيران. وتركز حكومة بوتن بكل إصرار على مشروع واحد ــ الفوز في الحرب في أوكرانيا، التي تعتبرها صراعاً بالوكالة مع الغرب. والحملات العسكرية الروسية في الشرق الأوسط وإفريقيا مهمة بالنسبة لبوتين فقط بقدر ما تساعد في استنزاف موارد الغرب، وخلق المزيد من النفوذ والمقايضات للكرملين. وتقع تحالفات روسيا الظرفية مع الأنظمة في إيران وفنزويلا وكوريا الشمالية ضمن نفس الفئة.

يحب منظرو النظام في موسكو تكرار العبارة الملفقة المنسوبة إلى القيصر ألكسندر الثالث: “لدى روسيا حليفان فقط – الجيش والبحرية”. وفي هذه النظرة العالمية، فإن حلفاء روسيا والأنظمة العميلة لها ليسوا أكثر من مجرد قطع شطرنج مستهلكة في اللعبة العالمية للقوى النووية العظمى.

كل مغامرات بوتين العسكرية خارج الفضاء السوفييتي السابق بدأت بعد بدء الحرب في أوكرانيا عام 2014 وكرد فعل على الدعم الغربي للسلطات الأوكرانية التي يراها حكومة عميلة تم تنصيبها عبر «انقلاب» على حد وصفه لثورة الميدان.

وتدخلت روسيا في سوريا وكذلك في ليبيا، وواصلت توسيع منطقة نفوذها في وسط وغرب أفريقيا، على حساب الفرنسيين في الغالب.

فهل ساعدت روسيا في تأسيس إمبراطورية عالمية جديدة؟ كلا، فقليل من النجاحات الأولية كانت تتبعها في كثير من الأحيان انتكاسات، وأبرزها عندما سقط نظام حليف موسكو السوري، بشار الأسد، في عام 2024. لكن الإمبراطورية العالمية لم تكن هي النقطة المهمة على الإطلاق. والنقطة المهمة هنا هي أن بوتن قريب للغاية من إنهاء الحرب في أوكرانيا بشروطه، وقد ساعدت جهوده في مناطق أخرى في تحقيق ما يعتبره أغلب الروس نصراً صريحاً في صراع مع آلة الحرب الجبارة في الغرب.

إن الضربات الجوية الوحشية التي تشنها روسيا على البنية التحتية للطاقة في أوكرانيا تعمل تدريجياً على جعل المراكز السكانية الضخمة، مثل كييف، غير صالحة للسكن في منتصف الشتاء. ويبدو أن حلفاء أوكرانيا الأوروبيين عاجزون عن تغيير هذا المأزق.

ولكن في حين يركز بوتين بشكل كامل على رقعة شطرنج واحدة، فإن ترامب يؤدي مباراة متزامنة مع عدد كبير من اللاعبين، بما في ذلك حلفاء الولايات المتحدة الأوروبيين التقليديين في حلف شمال الأطلسي.

إن هوس إدارة ترامب بتغيير الأنظمة في إيران وفنزويلا، وخاصة في جرينلاند، لا يقوض بوتين ــ بل هو هبة من السماء. إن الوضع المثالي بالنسبة لموسكو، حيث تتورط الولايات المتحدة في العديد من المشاريع الجيوسياسية السخيفة والخطيرة بينما تحاول لعب دور صانع السلام شبه المحايد في الصراع الروسي الأوكراني.

ولكن على الرغم من السخافة الخارجية، فقد يكون هناك منطق وراء ما يفعله ترامب. يتعلق الأمر بالميل البشري الطبيعي لاختيار طريق أسهل. إن مباراة شطرنج شاقة مع بوتين، والتي لم يبدأها ترامب بنفسه، هي مباراة أصعب للغاية ومحفوفة بهزيمة محرجة. وتعتبر فنزويلا وإيران هدفين أسهل.

ولكن كما تظهر الأحداث الأخيرة، حتى في هذه البلدان، قد يبدو هدف التغيير الصحيح للنظام أمراً شاقاً بعض الشيء بالنسبة للزعيم الأمريكي الحالي. كل ما يهتم به ترامب هو تعزيز العلاقات العامة بشكل فوري وبدون تكلفة، لذلك فهو يحتاج إلى أبسط الأهداف لتحقيق ذلك. لقد أثبت مادورو أنه واحد من هؤلاء، ولكن من قد يكون التالي؟

إن التدخلات في إيران وجرينلاند محفوفة بالمخاطر، أما كوبا فهي ليست محفوفة بالمخاطر. ولكن – فيما يتعلق بجهود تغيير النظام – هناك أيضًا زعيم واحد يزعج ترامب بلا نهاية، ويمكن عزله دون تدخل عسكري ويقف في طريق هدف الرئيس الأمريكي المتمثل في أن يُنظر إليه على أنه أعظم قوات حفظ السلام في العالم: الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي.

وليس من المستغرب أن يعود ترامب يوم الأربعاء فجأة إلى تقويض أوكرانيا بالقول إن زعيمها، وليس بوتين، هو العقبة الرئيسية أمام السلام.

يبدو زيلينسكي غارقًا في فضيحة فساد ضخمة، ومأزقًا سياسيًا وعسكريًا، باعتباره أضعف الأهداف المحتملة، على النقيض تمامًا من منافسه اللدود بوتين. ليس من الصعب أن نتكهن بالكيفية التي قد تتطور بها الغرائز السياسية للرئيس الأميركي.

الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.