سمعت الكثير من الناس يقولون إنه لا يمكن لأحد تعريف L2 في Bitcoin Asia. المشكلة هي أن لدينا تعريفًا، ومعظم الناس يريدون تجاهله. التسويق، اه.
“Bitcoin L2s” هي أهم شيء في الشارع. يستخدم الناس مجموعة من المصطلحات لإلهاء المستخدمين عن افتراضات الثقة وإلغاء الموسم الثاني من Bitcoin.
لماذا كل هذه الطاقة المفاجئة؟ انظر، منذ عام تقريبًا، اكتشفت بعض الفرق كيفية استخدام Bitcoin كطبقة توفر بيانات لعمليات التجميع. ويعمل آخرون على تحسين افتراضات الثقة المتعلقة بالجسور (المعروفة أيضًا باسم الربط ثنائي الاتجاه). لقد حقق البحث تقدمًا كبيرًا، وتعتقد الكثير من المشاريع أنه سيكون لدينا سلاسل كتل تشبه التجميع بحلول عام 2025.
2025؟ بعض المشاريع تدعي أنها على الشبكة الرئيسية الآن؟
لقد استغلت الفرق هذه الطاقة وتقوم قبل الأوان بالترويج للأطروحة المعيارية لتوسيع نطاق Bitcoin. يتم إطلاق المشاريع بعقود جسرية على سلاسل الكتل التي ليست من Bitcoin، وتسوّق نفسها على أنها Bitcoin L2s. يقوم مقدمو البنية التحتية بتضخيم رسالتهم ويتباهون بعودة البيتكوين.
لكن هذه الحلول لا تعمل على توسيع نطاق البيتكوين. إنها سلاسل جانبية مركزية مستقلة تمامًا.
يقولون طبقات؟ أشبه بطبقات من افتراضات الثقة.
تعريفات
تحاول الكثير من هذه المشاريع اعتماد الأطروحة المعيارية لتوسيع نطاق Bitcoin. وهذا يعني في الأساس أن كل جانب من جوانب دورة حياة المعاملة يمكن أن يكون نظامًا متخصصًا خاصًا به. يمكن إدارة التنفيذ وطلب المعاملات وتوافر البيانات من قبل جهات فاعلة مستقلة. ستكون عملة البيتكوين هي طبقة التسوية في قاعدة كل شيء.
إنها ليست أطروحة رهيبة عندما تغوص فيها. لكن تطبيقه الحالي على البيتكوين أسوأ قليلاً من حيث التآكل.
تدعي الكثير من المشاريع الجديدة أنها “مجموعات”. ستستخدم المجموعات المجمعة Bitcoin لتوفير البيانات، ونشر أحدث جذر الحالة الخاصة بها، والمعاملات الكافية لإعادة حساب حالة blockchain من النشأة إلى Bitcoin. إذا كانوا يريدون توسيع نطاق معاملات البيتكوين، فسيكون لديهم أيضًا خيار الثقة إلى أدنى حد، عقد جسر حيث يمكن للمستخدمين إيداع الأموال لسك العملة في القيمة المجمعة.
قم بالتعمق في بعض مواقع التوثيق وسترى أن أيًا من هذه المشاريع الجديدة (في الإنتاج) لا يستخدم Bitcoin لتوفير البيانات. إنهم يريدون استخدام حل DA بديل من أجل الأداء. وهذا يعني أنهم يريدون أن يكونوا “فاليديوم” أو “أوبتيميومز”.
هذه الإنشاءات مشابهة للمجموعات. إنها سلاسل كتل لديها بالمثل عقد جسر مع السلسلة الأم، ولكنها تستخدم نظامًا مختلفًا لـ DA. يؤدي هذا إلى تحسين الأداء، وتقليل التكاليف، ولكنه يأتي مع بعض المفاضلات الأمنية.
في تصميم فاليديوم، سيكون عقد L1 مسؤولاً عن التحقق من إثبات الصلاحية المرتبط بانتقال حالة محدد للتسوية. بعد الانتهاء من انتقال حالة محدد، يكون عقد جسر فاليديوم قادرًا على معالجة عمليات السحب للمستخدمين الذين يرغبون في الخروج من السلسلة، بما في ذلك عمليات الخروج الأحادية التي يمكن للمستخدمين تقديمها بأنفسهم إذا كانت بيانات الحالة متاحة. الأمثليات متشابهة، لكنها تعتمد على آلية إثبات الاحتيال بدلاً من إثباتات الصلاحية.
لكن لا تستخدم أي من تطبيقات الإنتاج آلية، على Bitcoin، تدعم التحقق من SNARKs أو إثباتات الاحتيال…
يتم التحقق من كل شيء على طبقة 1 مختلفة تمامًا أو على شبكة جانبية مرخصة خاصة بهم!
تقوم معظم هذه السلاسل بتكوين Ethereum L2 SDK. إنهم إما يستقرون على Ethereum أو على شوكة مركزية بالكامل من geth قاموا بتجميعها معًا.
لذلك ليس هناك علاقة بالبيتكوين. ربما يستقر على Ethereum، ويستخدم طبقة DA الأكثر سخونة، ولديه طبقة تنفيذ قوية.
لكنها ليست بيتكوين.
إذن السلاسل الجانبية؟
جميع Bitcoin L2s الجديدة هي مجرد سلاسل جانبية معيارية. وعندما أقول “سلسلة جانبية معيارية”، أعني أنهم يقومون بتشغيل blockchain بديل من blockchain الأصلي لأغراض الأداء. كما يقومون أيضًا بإجراء مقايضات أمنية باستخدام طبقة DA بديلة لتحسين الأداء.
جسرهم مع البيتكوين؟ تشغيل بواسطة علامات متعددة.
لذا فإن افتراضات الثقة العامة التي يتخذها المستخدمون هي:
- آمل أن لا تزعجهم التوقيعات المتعددة التي تدير جسر Bitcoin
- نأمل أن يقوم جهاز التسلسل المركزي بتضمين وتنفيذ معاملاتهم
- ثق بطبقة DA البديلة لضمان إتاحة البيانات بسهولة
- نأمل أن يقوم المُثبِّت المركزي بنشر انتقالات الحالة إلى عقد L1 أو نأمل أن يتحدى المنافسون المركزيون انتقالات الحالة الضارة
- ثق في السلسلة الأصلية للسلسلة الجانبية للتحقق من صحة انتقالات الحالة (النهائية)
- ثق بمفتاح المسؤول حتى لا تقوم بترقية السلسلة وسرقة أموال المستخدم
يعد استخدام سلسلة جانبية معيارية من Bitcoin أمرًا جيدًا إذا كان المستخدمون يعرفون أنهم يثقون في سلسلة مركزية تمامًا وبرنامج جسر لاستخدام BTC الخاص بهم. هناك مشروعان صادقان تمامًا بشأن هذا النهج، وقد قلت علنًا أنني لست ضده تمامًا من منظور الذهاب إلى السوق.
تكمن المشكلة في أن غالبية الفرق تتخلص من التفاصيل الأمنية وتحاول جعل الأمر يبدو وكأن تصميماتها تشبه إلى حدٍ ما الإنشاءات المعيارية في الإيثيريوم أو الأنظمة البيئية الأخرى.
لم يذهب كل الأمل
قد تقرأ هذا المنشور وتعتقد أن الوضع برمته قد ذهب إلى الجحيم ولا يستحق الاستكشاف. قد يبدو الأمر كذلك في بعض الأيام، ولكن هناك الكثير من أعمال البحث والتطوير الرائعة التي تتم حول تصميمات جانبية محسنة.
تتطلع فرق مثل Citrea وAlpen Labs إلى تطوير مجموعات مجمعة فوق Bitcoin. يتم تنفيذ الكثير من العمل الرائع من مجتمع BitVM وفريق ZeroSync لتحسين تصميمات الربط ثنائية الاتجاه وتطوير أداة التحقق SNARK التي تعمل اليوم. يلهم هذا العمل أيضًا عددًا من المقترحات التجسيرية من مختلف مشاريع التجميع والسلسلة الجانبية.
لا يمكنك التخلص من الجيد مع السيئ في هذه المواقف. انها ليست ميؤوس منها تماما. ولكن، كل هذا الهراء الذي نراه في النظم البيئية الأخرى حول مقترحات التوسع المعقدة، والحوافز الرمزية، وخرائط طريق “اللامركزية التقدمية”؟
هذا يأتي إلى Bitcoin أضعاف مائة ضعف.
إذن أجل. هذه السلاسل الجديدة ليست L2s.
